Ухвала суду № 90786472, 30.07.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 30.07.2020 Справа № 548/1044/20

Провадження № 1кп/554/450/2020

У Х В А Л А

30 липня 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді - Січиокно Т.О.,

суддів - Савченка А.Г., Троцької А.І.,

при секретарі - Тімошенко Ю.С.,

за участю прокурорів - Манелюка Ю.А., Савинського С.Г.,

захисника - Садового В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170330000298 від 08.07.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол Полтавської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, обіймаючого посаду Хорольського міського голови, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191 ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в:

16.07.2020 року до Октябрського районного суду з Полтавського апеляційного суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт з додатками.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт підсудний Октябрському районному суду м. Полтави, він відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення до судового розгляду.

Захисник Садовий В.В. просив суд повернути обвинувальний акт керівнику Лубенської місцевої прокуратури з огляду на те, що в ньому як потерпілу сторону зазначено Хорольську міську раду, що не відповідає дійсності, оскільки ця рада не визнає себе потерпілою стороною, відповідної заяви на досудовому слідстві не подавала, уповноваженого представника на представлення інтересів не направляла. Окрім того, по завершенню досудового слідства Хорольська міська рада надала офіційного листа, в якому просила не вважати її потерпілою стороною, оскільки майнової шкоди їй не завдано, вона не є заявником у справі, матеріали для ознайомлення їм не надавалися та не відкривалися, а заявником є фізична особа, яка жодного відношення до справи не має. Натомість в обвинувальному акті зазначено як обставину, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 - відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди, без посилання на докази стосовно особи, яка таку шкоду відшкодувала і кому саме. Обвинувачення Волошину С.М. викладено неконкретизовано. Стороною захисту на досудовому слідстві заявлялося клопотання про проведення слідчих дій, яке було повністю задоволено, однак відповідні слідчі дії не проведенол.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору з підстав, викладених вище.

Відповідно до ч.2 ст.314 КК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні, відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Зокрема, відповідно до п.3 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити, анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по – батькові, дату і місце народження, місце проживання, громадянство).

В обвинувальному акті потерпілою стороною зазначено Хорольську міську раду та вказано відомості: ЄДРПОУ 22528612, юридична адреса: вул. Незалежності, 37, м.Хорол Полтавської області, 37800.

У підготовче судове засідання представником потерпілої особи прибув ОСОБА_2 , який діяв на підставі наданої йому довіреності, однак з`ясовано, що дана особа має статус свідка в цьому кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про невідповідність обвинувального акту в цій частині вимогам ст.291 КПК України, оскільки в ньому відсутні анкетні відомості представника потерпілого (прізвище, ім`я, по – батькові, дату і місце народження, місце проживання, громадянство), що є перешкодою для призначення справи для розгляду, оскільки такі порушення суттєво впливають на права та обов`язки потерпілої сторони, яка через свого належного представника повинна бути завчасно повідомлена про час та місце розгляду справи.

При цьому викладення неконкретного обвинувачення в обвинувальному акті, а також не проведення слідчих дій на стадії досудового розслідування за поданим ним раніше клопотанням, не може бути підставою для повернення обвинувального акту.

Так, згідно зі ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

У ч.1 ст.91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), що виходячи з суті цієї статті має відображатися в обвинувальному акті, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Як вбачається з п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист в кримінальному судочинстві» від 24.10.2003 р. №8, суди повинні вимагати від органів досудового слідства, щоб пред`явлене особі обвинувачення було конкретним за змістом. Зокрема, воно повинно містити данні про злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа, час, місце та інші обставини його вчинення, наскільки вони відомі слідчому.

Вказаний принцип закріплений у ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, де зазначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має бути негайно й детально проінформований зрозумілою для нього мовою про характер і причини висунутого проти нього обвинувачення.

У цій частині, в обвинувальному акті слідчий відобразив виклад фактичних обставин кримінального правопорушення і прокурор вважає їх встановленими.

З урахуванням викладеного, з огляду на встановлену невідповідність обвинувального акту вимогам п.3 ч.2 ст.291 КПК України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника Садового В.В.

Керуючись ст.ст.183, 314, 315, 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання захисника Садового В.В. про повернення обвинувального акту прокурору – задовольнити.

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 ч.1 ст.366 КК України з усіма додатками до нього, повернути керівнику Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області у зв`язку з його невідповідністю вимогам Кримінально-процесуального закону.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_1 , захиснику.

Ухвала про повернення обвинувального акта прокурору може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом семи днів з дня її оголошення.

Судді:

Т.О. Січиокно А.Г. Савченко А.І.Троцька

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 15 годині 30 хвилин 31 липня 2020 року.