Постанова № 90786425, 03.08.2020, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1445/20

Номер провадження3/541/484/2020

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли начальника Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.07.2020 на адресу суду надійшов протокол сер.ОБ №085929 від 17.07.2020, складений відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ст.130 ч.1 КУпАП, з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, крім іншого, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Вимоги щодо протоколу про адміністративне правопорушення визначені статтею 256 КУпАП та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом №1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце проживання/перебування, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, в Україні, оскільки ці відомості необхідні для виклику загаданої особи в судове засідання.

Крім того, відповідно до п.30 Постанови КМУ від 08.05.1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», особи, які тимчасово перебувають на території України, мають право на керування транспортними засобами за наявності міжнародного посвідчення водія та посвідчення водія іноземної держави, що не відповідає вимогам Міжнародної конвенції про дорожній рух 1968 року, записи в якому виконані або продубльовані літерами латинського алфавіту, або у разі наявності посвідчення водія іноземної держави, що відповідає вимогам Міжнародної конвенції про дорожній рух 1968 року, записи в якому виконані або продубльовані літерами латинського алфавіту.

Посвідченням водія іноземної держави вважається також посвідчення водія з розпізнавальним знаком "SU" (СРСР), видане в республіках колишнього Союзу РСР.

Зазначені особи під час керування транспортними засобами можуть мати українське посвідчення водія, видане в установленому цим Положенням порядку.

У зв`язку з вищевикладеним суд звертає увагу на необхідність встановлення відомостей, щодо наявності у ОСОБА_1 ОСОБА_2 ) посвідчення водія, у т.ч. посвідчення водія (Україна).

В протоколі сер.ОБ НОМЕР_1 від 17.07.2020 поліцейським, яким складено прокол, зазначено, що до протоколу додається, з поміж іншого, відео з бодікамери 0099, проте до матеріалів справи диск з відповідним відеозаписом не додано.

Викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу та прийняти рішення в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221;1, 7, 256, ст.130 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Протокол сер.ОБ №085929 від 17.07.2020, складений відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ст.130 ч.1 КУпАП, з доданими до нього матеріалами повернути начальнику Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду С. В. Андрущенко-Луценко