Ухвала суду № 90786418, 05.08.2020, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 552/2363/20

Номер провадження 2/948/189/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , про забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а :

у липні 2020 року до Машівського районного суду Полтавської області з Київського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним, для розгляду за підсудністю, у якій позивачі просять визнати недійсним заповіт ОСОБА_5 , складений ним на ім`я ОСОБА_4 17.07.2018, реєстровий № 88 та посвідчений секретарем Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області Гринчук Ольгою Василівною, посилаючись на те, що ОСОБА_5 не підписував цей заповіт, а отже він є незаконним.

У матеріалах справи є заява позивачів про забезпечення позову, яка Київським районним судом м. Полтави не розглядалася, питання про забезпечення позову не вирішувалось.

У заяві позивачі просять вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Машівській державній нотаріальній конторі вчиняти дії по видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , до розгляду справи по суті та направити ухвалу до Машівської державної нотаріальної контори.

Заява мотивована тим, що ними, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до Київського районного суду м. Полтави подано цивільний позов до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_5 , складеного ним 17.07.2018, реєстровий № 88 та посвідченого секретарем Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області Гринчук Ольгою Василівною. На їхнє переконання спірний заповіт не підписувався спадкодавцем, порушуються права неповнолітнього ОСОБА_3 , який також є спадкоємцем після померлого ОСОБА_5 . Вважають, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання судового рішення в майбутньому.

Заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Водночас, вирішення питання щодо видачі свідоцтва про право на спадщину згідно зі ст. 34, 66 ЗУ «Про нотаріат» є виключною компетенцією нотаріусів..

З урахуванням того, що між сторонами дійсно виник спір, предметом якого є визнання заповіту недійним, суд вважає, що заяву позивачів про забезпечення позову необхідно задовольнити частково та, враховуючи, що вирішення питання щодо видачі свідоцтва про право на спадщину є виключною компетенцією нотаріусів, зобов`язати Машівську державну нотаріальну контору вирішити питання стосовно видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , урахуванням наявного спору щодо заповіту померлого.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, –

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , про забезпечення позову– задовольнити частково.

Зобов`язати Машівську державну нотаріальну контору вирішити питання стосовно видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , з урахуванням наявного на розгляді в суді спору щодо заповіту померлого.

Копію ухвали направити для виконання Машівській державній нотаріальній конторі, АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач – 1 – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , інші відомості відсутні.

Позивач – 2 – ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_3 , інші відомості відсутні.

Відповідач – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий Машівським РВ УМВС України в Полтавській області 21.09.1999.

Треті особи:

-Михайлівська сільська рада Машівського району Полтавської області, місцезнаходження: вул. Молодіжна, 17, с. Михайлівка Машівського району Полтавської області;

-Машівська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: вул. Незалежності, 111, смт Машівка Полтавської області;

-Служба у справах дітей Виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради, місцезнаходження: вул. Івана Мазепи, 30, каб. 411, м. ПолтаваПолтавської області.

Суддя С. М. Косик