Ухвала суду № 90786253, 03.08.2020, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 6/537/80/2020

Справа № 537/985/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження у праві виїзду, боржника-фізичної особи за межі України, -

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. звернувся до суду з поданням згідно якого прохає суд тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, поклавши виконання ухвали на Державну прикордонну службу України.

В обґрунтування подання зазначив, що у нього на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 59317760 до складу якого входять: виконавче провадження № 59314257 з примусового виконання виконавчого листа Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області № 537/985/17 від 03.10.2017 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» боргу в сумі 5 942,88 грн.; виконавче провадження № 59314231 з примусового виконання виконавчого листа Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області № 537/985/17 від 03.10.2017 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» боргу в сумі 492 384,25 грн.

Ухвалами Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.06.2018 р. та 31.05.2018р. у справі № 537/985/17 замінено стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження - ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс».

В ході виконавчого провадження виконавцем вчинено дії, в результаті яких встановлено, що: за повідомленням Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України боржник не працює за трудовим та цивільно-правовими договорами, відсутня інформація про джерела доходів боржника; за повідомленням Крюківської районної адміністрації боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; на підставі відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлено, що боржник займався підприємницькою діяльністю, але 31.05.2011р. внесено запис до реєстру про припинення підприємницької діяльності; Державною службою морського та річкового транспорту України (морська адміністрація) додатково повідомлено виконавця про те, що відсутні записи щодо суден, власником яких є боржник; національною комісією з цінних паперів та фондовому ринку України повідомлено виконавця про те, що боржник відсутній серед власників, які володіють значними пакетами акцій товариств; на підставі відповіді з Управління Держпраці у Полтавській області встановлено відсутність зареєстрованих на праві приватної власності великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів за боржником; на підставі відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області встановлено відсутність сільськогосподарської техніки, тракторів, комбайнів та інших самохідних машин; за повідомленням Державної міграційної служби України в Полтавській області відсутня інформація щодо документування паспорта громадянина України для виїзду за кордон; на підставі електронної відповіді МВС встановлено, наявність транспортного засобу (ПРИЧІП), зареєстрованого на праві приватної власності за боржником.

20.06.2019 р. виконавцем направлено вимогу на адресу боржника про надання для опису та вилучення транспортного засобу: причіп, марки SCHMITZ, PR 22, 1980 р.в., червоного кольору, НОМЕР_1 або повідомити місцезнаходження вищевказаного транспортного засобу.

10.07.2019 р. на адресу виконавця надійшло повідомлення з Територіального сервісного центру № 5342 про накладення арешту на наступні транспортні засоби, а саме : причіп, марки SCHMITZ, PR 22, 1980 р.в. ,червоного кольору, НОМЕР_1 ; мотоцикл, марки ММВЗ, ДНЗ 6623 ПОО.

В зв`язку з тим, що боржник не виконав вимогу виконавця та в зв`язку з відсутністю відомостей про сплату боргу 17.07.2019 р. виконавцем оголошено в розшук вищевказані транспортні засоби. За даними інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» станом на 24.09.2019р. у розшуку перебуває причіп, марки SCHMITZ, PR 22, 1980 р.в.,червоного кольору, НОМЕР_1 . Станом на день звернення до суду транспортні засоби не розшукані.

На підставі повідомлення з Кам`янопотоківської сільської ради встановлено, що на території сільської ради не зареєстрований, має земельну ділянку 0,15 га . На підставі відповіді з відділу у Кременчуцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області стало відомо, що боржнику на праві приватної власності належить земельна ділянка 0,15 га, цільове призначення земельної ділянки: для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, яка знаходиться на території с. Кам`яні Потоки, Кам`янопотоківської сільської Ради (відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії І-ПЛ№030528 від 30.10.1997р). Кадастровий номер відсутній та інформація про земельну ділянку не внесена до Державного земельного кадастру. Але відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 власником є ОСОБА_2 . Тобто хоча документи в архівному відділу земельного управління і зберігаються про власність на земельну ділянку на боржника, але фактично на ній розташований житловий будинок, який належить на праві власності іншій особі. В будинку зареєстровані та проживають: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є батьками дружини боржника.

З метою виявлення майна боржника, яке підлягає опису та арешту виконавцем 18.07.2019р. здійснено вихід за адресою : АДРЕСА_1 та за адресою : АДРЕСА_3 та встановлено відсутність майна боржника, на яке можливо звернути стягнення та відсутність самого боржника.

08.11.2019 р. виконавцем здійснено спробу встановити місце проживання та перебування боржника та встановити майно, яке підлягає опису та арешту за адресою : АДРЕСА_2 та встановлено, що боржник за вказаною адресою ніколи не перебував та не проживав, майна належного боржнику на праві приватної власності не виявлено.

На підставі Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за боржником на праві приватної власності нерухоме майно не зареєстровано, наявний запис про реєстрацію іпотеки на підставі договору іпотеки № б/н від 22.08.2006р. на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , де боржником та іпотекодавцем є ОСОБА_1 .

В результаті виконавчих дій встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу за реєстраційним номером 3257, посвідченого 22.08.2006 р. приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Прокопом O.E. ОСОБА_1 прийняв у власність квартиру АДРЕСА_5 загальною площею 118,5 кв.м.. Між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 22 серпня 2006 року було укладено договір про надання споживчого кредиту №11031098000. Відповідно до умов Кредитного договору, ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 300 475,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом 15% річних на строк користування з 22 серпня 2006 року до 20 серпня 2027 року.

З метою забезпечення належного виконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором між АКІБ «УкрСиббанк» ОСОБА_1 , 22 серпня 2006 року було укладено Договір іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Прокопом O.E. та зареєстрований в реєстрі за №9260, згідно якого ОСОБА_1 передав АКІБ «УкрСиббанк» в іпотеку нерухоме майно, а саме:квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .

За час перебування виконавчого документа на виконанні розпочато процедуру звернення стягнення на вищевказаний предмет іпотеки є не можливим, оскільки право власності на нерухоме майно боржником не зареєстровано у порядку передбаченому законодавством. Приватним виконавцем вчиняються дії спрямовані на отримання ухвали суду про звернення стягнення на майно, що не зареєстровано у встановленому законодавством порядку.

Згідно відповіді з Державної прикордонної служби боржник у період з 01.01.2019 р. по 08.07.2020 р. державний кордон не перетинав, паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документувався.

Станом на дату звернення з поданням до суду, боржником в порушення п. З ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» не було надано декларацію про доходи та майно, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки в банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб. Таким чином слід дійти висновку, що боржнику достеменно відомо про наявність судових рішень, від виконання яких боржник вже тривалий час ухиляється.

Наголошує на тому, що боржник тривалий час ухилявся від отримання поштової кореспонденції. 10.07.2020 р за вих. № 5421 повторно на адресу проживання та реєстрації ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 та АДРЕСА_3 ) направлено усі документи виконавчого провадження, що мали бути доведеними до відома боржника, в тому числі копії постанов про відкриття виконавчого провадження № 59314257 та виконавчого провадження № 59314231. Згідно повідомлення Укрпошти про вручення рекомендованого відправлення ОСОБА_1 отримав вищевказані документи 16.07.2020 р., проте станом на 27.07.2020 р. не надав жодних пояснень з приводу невиконання судового рішення, не подав декларацію про доходи та майно.

Незважаючи на те, що приватним виконавцем вжито всіх можливих заходів щодо організації виконання судового рішення, боржник не виконує законні вимоги приватного виконавця.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.05.2017 року по справі № 537/985/17 року (провадження №2/537/507/2017) за позовом Пулічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «ДельтаБанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11031098000 від 22.08.2006 року в розмірі 792 384,25 грн. та стягнуто з кожного - ОСОБА_1 та ОСОБА_5 по 5942 грн. 88 коп. в рахунок судового збору. Заочне рішення суду набрало законної сили 11.07.2017 року за яким стягувачу було видано три виконавчі листи.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича перебуває зведене виконавче провадження № 59317760 до складу якого входять: виконавче провадження № 59314257 з примусового виконання виконавчого листа Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області № 537/985/17 від 03.10.2017 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» боргу в сумі 5 942,88 грн..; виконавче провадження № 59314231 з примусового виконання виконавчого листа Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області № 537/985/17 від 03.10.2017 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» боргу в сумі 492 384,25 грн. Дані виконавчі провадженні відкриті 10.06.2019 року за постановами приватного виконавця про відкриття виконавчих проваджень та об`єднані в одне.

Ухвалами Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.06.2018 р. та 31.05.2018р. у справі № 537/985/17 замінено стягувача у виконавчих листах до відкриття виконавчого провадження - ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс».

В ході проведення виконавчих дій виконавцем було встановлено наступне: за повідомленням Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України боржник не працює за трудовим та цивільно-правовими договорами, відсутня інформація про джерела доходів боржника; за повідомленням Крюківської районної адміністрації боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; на підставі відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлено, що боржник займався підприємницькою діяльністю, але 31.05.2011р. внесено запис до реєстру про припинення підприємницької діяльності; Державною службою морського та річкового транспорту України (морська адміністрація) додатково повідомлено виконавця про те, що відсутні записи щодо суден, власником яких є боржник; національною комісією з цінних паперів та фондовому ринку України повідомлено виконавця про те, що боржник відсутній серед власників, які володіють значними пакетами акцій товариств; на підставі відповіді з Управління Держпраці у Полтавській області встановлено відсутність зареєстрованих на праві приватної власності великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів за боржником; на підставі відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області встановлено відсутність сільськогосподарської техніки, тракторів, комбайнів та інших самохідних машин; за повідомленням Державної міграційної служби України в Полтавській області відсутня інформація щодо документування паспорта громадянина України для виїзду за кордон; на підставі електронної відповіді МВС встановлено, наявність транспортного засобу (ПРИЧІП), зареєстрованого на праві приватної власності за боржником.

20.06.2019 р. виконавцем направлено вимогу на адресу боржника про надання для опису та вилучення транспортного засобу: причіп, марки SCHMITZ, PR 22, 1980 р.в., червоного кольору, НОМЕР_1 або повідомити місцезнаходження вищевказаного транспортного засобу.

10.07.2019р. на адресу виконавця надійшло повідомлення з Територіального сервісного центру № 5342 про накладення арешту на наступні транспортні засоби, а саме : причіп, марки SCHMITZ, PR 22, 1980 р.в. ,червоного кольору, НОМЕР_1 ; мотоцикл, марки ММВЗ, ДНЗ 6623 ПОО.

В зв`язку з тим, що боржник не виконав вимогу виконавця та в зв`язку з відсутністю відомостей про сплату боргу 17.07.2019 р. виконавцем оголошено в розшук вищевказані транспортні засоби. За даними інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» станом на 24.09.2019р. у розшуку перебуває причіп, марки SCHMITZ, PR 22, 1980 р.в.,червоного кольору, НОМЕР_1 . Станом на день звернення до суду транспортні засоби не розшукані.

На підставі повідомлення з Кам`янопотоківської сільської ради встановлено, що на території сільської ради не зареєстрований, має земельну ділянку 0,15 га . На підставі відповіді з відділу у Кременчуцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області стало відомо, що боржнику на праві приватної власності належить земельна ділянка 0,15 га, цільове призначення земельної ділянки: для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, яка знаходиться на території с. Кам`яні Потоки, Кам`янопотоківської сільської Ради (відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії І-ПЛ №030528 від 30.10.1997р). Кадастровий номер відсутній та інформація про земельну ділянку не внесена до Державного земельного кадастру. Але відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 власником є ОСОБА_2 . Тобто хоча документи в архівному відділу земельного управління і зберігаються про власність на земельну ділянку на боржника, але фактично на ній розташований житловий будинок, який належить на праві власності іншій особі. В будинку зареєстровані та проживають : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є батьками дружини боржника.

З метою виявлення майна боржника, яке підлягає опису та арешту виконавцем 18.07.2019р. здійснено вихід за адресою : АДРЕСА_1 та за адресою : АДРЕСА_3 та встановлено відсутність майна боржника, на яке можливо звернути стягнення та відсутність самого боржника.

08.11.2019 р. виконавцем здійснено спробу встановити місце проживання та перебування боржника та встановити майно, яке підлягає опису та арешту за адресою : АДРЕСА_2 та встановлено, що боржник за вказаною адресою ніколи не перебував та не проживав, майна належного боржнику на праві приватної власності не виявлено.

На підставі Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за боржником на праві приватної власності нерухоме майно не зареєстровано, наявний запис про реєстрацію іпотеки на підставі договору іпотеки № б/н від 22.08.2006р. на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , де боржником та іпотекодавцем є ОСОБА_1 .

В результаті виконавчих дій встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу за реєстраційним номером 3257, посвідченого 22.08.2006 р. приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Прокопом O.E., ОСОБА_1 прийняв у власність квартиру АДРЕСА_5 . Між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 22 серпня 2006 року було укладено договір про надання споживчого кредиту №11031098000 у розмірі 300 475,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом 15% річних на строк користування з 22 серпня 2006 року до 20 серпня 2027 року. З метою забезпечення належного виконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором між АКІБ «УкрСиббанк» ОСОБА_1 , 22 серпня 2006 року було укладено Договір іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Прокопом O.E. та зареєстрований в реєстрі за №9260, згідно якого ОСОБА_1 передав АКІБ «УкрСиббанк» в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно відповіді з Державної прикордонної служби боржник у період з 01.01.2019 р. по 08.07.2020 р. державний кордон не перетинав, паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документувався.

Відповідно до ст.. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Відповідно до абзацу 2 ст.. 28 Закону України «Про виконавче провадження» документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п.5 ч.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця.

Відповідно до п.19 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно положень ч.1 ч.3 ст.. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Судом встановлено, що державний виконавець перед зверненням до суду з даним поданням, вчиняв дії спрямовані на виконання судового рішення та стягнення з боржника заборгованості.

Однак, як вбачається з відповідей отриманих на запити приватного виконавця щодо встановлення наявності у боржника коштів, інших цінностей та майна в тому числі і нерухомого достатнього для задоволення вимог стягувача, всі вони окрім, запитів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкту, Пенсійного фонду України, Державної прикордонної служби України Державної фіскальної служби, Міністерства внутрішніх справ (08.07.2020 року), здійснювалися, ще у 2019 році, тоді, як приватний виконавець звертається з поданням 31.07.2020 року.

Статтею 48 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника за якою стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, а у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника.

Частиною 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Приватним виконавцем не надано суду відомостей, щодо вчинення ним подальшої регулярної перевірки щодо виявлення рахунків боржника, нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Приватним виконавцем вказується в поданні, що боржник ухиляється від явки та отримання поштової кореспонденції, так, як виконавцем неодноразово направлялися виклики та вимоги про обов`язкову явку на прийом до виконавця, однак вся кореспонденція повертається без вручення.

При цьому, приватним виконавцем вказано, що 16.07.2020 року боржником ОСОБА_1 отримано всі документи які мають бути доведені до відома боржника, однак згідно наявної копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, підпис стоїть в графі «підпис працівника поштового зв`язку» без зазначення розшифровки (ПІП) підпису особи і галочка стоїть в графі «виплачено», а не в графі «вручено», тож однозначного висновку про те, що ОСОБА_1 було вручено 16.07.2020 року поштове відправлення зробити неможливо, а тому і дійти однозначного висновку про обізнаність останнього про наявне відкрите виконавче провадження дійти також неможливо.

Крім того суд звертає увагу, що згідно наданих актів приватного виконавця, останній з метою перевірки майнового стану боржника ОСОБА_1 , виходив за адресами: АДРЕСА_1 та : АДРЕСА_3 , - 18.07.2019 року.

За адресою: АДРЕСА_2 , приватний виконавець виходив 08.11.2019 року, при цьому згідно акту приватного виконавця, зі слів ОСОБА_3 , боржник постійно проживає за адресою АДРЕСА_3 .

Чи виходив приватний виконавець за вказаною адресою з листопада 2019 року по липень 2020 року матеріали подання відомостей не містять.

Тож відомостей, щодо достовірної обізнаності боржником про наявність відкритого виконавчого провадження, до суду не подано.

Крім того, приватним виконавцем надається відповідь Державної міграційної служби України в Полтавській області про те, що ОСОБА_1 паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документувався та відповідь Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби про те, що ОСОБА_1 кордон не перетинав.

Тож, на час звернення з поданням підстави вважати, що боржник ОСОБА_1 міг перетнути кордон з метою уникнення виконання рішення суду були відсутні так, як закордонним паспортом боржник не документувався.

При цьому, суд наголошує, що згідно вимог вказаних вище норм що містяться у ЦПК України та Законі України «Про виконавче провадження» вирішуючи подання, суд керується актуальними даними та з`ясовує чи ухиляється боржник від виконання зобов`язань, покладених на нього відповідним рішенням, що виконується у виконавчому провадженні на момент звернення з відповідним поданням.

Тож, обставини які можуть настати в майбутньому, зокрема, отримання боржником закордонного паспорту в подальшому, суд не може брати до уваги.

Крім того, суд звертає увагу, що тимчасове обмеження у праві виїзду, боржника за межі України, за відсутності у нього закордонного паспорту жодним чином, не зможе вплинути чи забезпечити виконання боржником його обов`язку.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що достатніх підстав вважати, що боржник ухиляється від явки до виконавця та від виконання зобов`язань, а також необхідності наразі застосовувати відносно боржника тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, у суду не має.

Враховуючи викладене у задоволенні подання державного виконавця слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження у праві виїзду, боржника-фізичної особи за межі України, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду маже бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич