Постанова № 90786132, 03.08.2020, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2174/20

Провадження № 3/552/962/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працюючої керівником ТОВ «Лікпрайм», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Зіньківська, 35, податковий номер 43053401, за ч. 1 ст.163-2 КУпАП та ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Лікпрайм», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Зіньківська, 35, податковий номер 43053401, допустила порушення податкового законодавства, а саме: не подання платіжного доручення до установи банку на поповнення електронного рахунку на сплату ПДВ за лютий 2020 року по терміну сплати – 30.03.2020 року на суду 4217 грн.

Крім того, ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Лікпрайм», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Зіньківська, 35, податковий номер 43053401, не подала платіжне доручення до установи банку на поповнення електронного рахунку на сплату ПДВ за березень 2020 року по терміну сплати – 30.04.2020 року на суму 4894 грн.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, до суду не з`явилась про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколів про адміністративне правопорушення № 1939/16-31-50-04 від 05.05.2020 року та 1027/16-31-50-04 від 03.06.2020 року, актом № 38659/16-31-50-04-11/43053401 від 12.05.2020 року та №42963/16-31-50-04-11/430534 від 01.06.2020 року.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміновані їй адміністративні правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та розглядати в порядку ст. 36 КУпАП.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено у 31.03.2020 року та 01.05.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що, оскільки на час розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення вийшли, ОСОБА_1 підлягає звільненню від накладення стягнення.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та звільнити від адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КУпАП у зв`язку із сплином строків накладення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш