Вирок № 90785943, 05.08.2020, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/325/20

Провадження №1-кп/433/91/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2020

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Певної О.С.,

за участю: секретаря судового засідання - Шаповалова Д.А., Резнікової Л.В., Нехаєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12019130590000314 від 24.12.2019 року у відношенні неповнолітнього:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джерельне Троїцького району Луганської області, українця, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, з неповною середньою освітою, не працюючого, встановленої групи інвалідності не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-11 березня 2019 року Білокуракинським районним судом Луганської області за ч.2 ст. 15 ч.3 статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік;

-25 травня 2020 року Сватівським районним судом Луганської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурора - Менжинського С.М., Дерябіна С.М.,

захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Євсюкова А.А.,

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

потерпілої - ОСОБА_3 ,

представника сектору ювенальної превенції - Гребенюка О.М., Воронцової В.В.,

представника служби у справах дітей - Демчишеної В.О., Костенко Т.О.,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 17 на 18 грудня 2019 року, неповнолітній ОСОБА_1 знаходився за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , де в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). З метою реалізації свого злочинного умислу, достовірно знаючи про те, що магазин "Дружба", розташований в АДРЕСА_3, в нічний час зачинений та будь-ким не охороняється, діючи повторно, взявши з дому плоский металевий інструмент, призначений для монтування та портфель, з метою поміщення в нього викрадених речей, після чого прослідував до приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, підійшов до дверей з тильного боку магазину, тобто до входу у кочегарку, та за допомогою металевого плоского інструмента призначеного для монтування, шляхом просування його в щілину між дверима і луткою дверей, віджимаючи язичок накладного замку з внутрішньої сторони, відчинив їх, після чого проник у приміщення кочегарки, де також за допомогою металевого інструмента демонтував запираючий пристрій міжкімнатних дверей, шляхом віджимання засову з внутрішньої сторони та зривання навісного замку, таким чином проник до основного приміщення магазину "Дружба", де виявив наявні в магазині речі: продукти, алкогольні напої та інші побутові речі.

З метою доведення своїх протиправних дій до кінця, спрямованих на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), неповнолітній ОСОБА_1 , діючи повторно, підійшов до прилавку, виконаного зі столу з ящиком, який розташований напроти вхідних центральних дверей, на відстані близько 4 метрів, де у верхньому ящику розташована каса, що виконана з картонного коробку, в якій він виявив грошові кошти, купюрами різних номіналів 1, 2, 5, 10, 20 грн., на загальну суму 600 (шістсот) грн., котрі останній викрав та поклав до кишені своєї куртки, після чого не припиняючи свої протиправні дії, неповнолітній ОСОБА_1 з-під цього ж столу з картонного ящику вибрав 2 (дві) упаковки сигарет "Фест" загальною кількістю 20 (двадцять) пачок, після чого, поряд з вказаним столом напроти вітрин з правого боку на відстані близько 1 метра, в картонних коробках виявив алкогольні напої, з яких таємно викрав 1 (одну) пляшку горілки "Nemiroff" - українська настоянка медова з перцем, об`ємом 1 л., та 2 (дві) пляшки горілки " Nemiroff " - українська настоянка медова з перцем, об`ємом по 0,7 л., які помістив до заздалегідь підготовленого портфелю.

Далі, неповнолітній ОСОБА_1 прослідував до холодильної камери, розташованої за прилавками з лівого боку біля центральних вхідних дверей, звідки таємно викрав 2 (дві) качалки напівкопченої ковбаси, одна качалка "Сумська преміум" - ТМ "Салтівський м`ясокомбінат" вагою 505 гр., та друга "Мармурова" - ТМ "Салтівський м`ясокомбінат" вагою 600 гр., 1 (один) запайований пакет з котлетами із м`яса та гречки "Гречаники" - ТМ "Легко ситні" вагою 3 кг., та 1 (один) запайований пакет з котлетами із м`яса та рису "Їжачки" ТМ "Легко ситні" вагою 3 кг., які помістив до господарської картатої поліпропіленової сумки, яку також викрав з прилавку в магазині. Після чого з викраденим майном прослідував за місцем свого фактичного мешкання, де залишив викрадені речі на зберігання.

Продовжуючи свої протиправні дії, неповнолітній ОСОБА_1 знову повернувся до приміщення магазину "Дружба", проникнувши до якого через раніше демонтовані ним двері, підійшовши до картонних коробок, розташованих біля прилавку зліва від центральних дверей, де розташований господарський відділ магазину, та таємно викрав з них 2 (дві) пляшки коньяку "Jatone" ТМ "Таврія" об`ємом по 0,5 літра, 2 (дві) пляшки коньяку "Shabo V.S." - ТМ "ПТК Шабо" об`ємом по 0,5 літра, та не припиняючи свої протиправні дії прослідував до прилавків господарського відділу магазину, розташованого збоку від прилавку з касою де таємно викрав 3 (три) пари чоловічих шкарпеток "Термо Хлопок" - ТМ "Алия", 1 (одну) пляшку вина «Naomi - біла слива" об`ємом 0,7 літра, після чого повернувся до прилавку продуктового відділу з правого боку від столу з касою, де зі столу з вітриною таємно викрав 1 (одну) пачку чорного чаю (25 пакетів) ТМ «Richard», та біля вказаного прилавку виявив картонні коробки з товаром, звідки таємно викрав 4 (чотири) пачки бенгальських вогнів ТМ "Тrоріс", 1 (одну) гірлянду "100 L LED LUZ NAVIDAD", 2 (дві) запальнички «Davidoff», 20 (двадцять) новорічних хлопавок, 1 (одну) електричну пічку "Stenson", та ще 1 (одну) господарську картату поліпропіленову сумку, у яку складав викрадені ним речі, після чого з викраденими речами прослідував за місце свого фактичного мешкання, де викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/113/9/1-3е від 16.01.2020 ринкова вартість викрадених з магазину "Дружба" речей, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 18.12.2019 року могла становити: - електроплити переносної одноконфорочної марки «Stenson» модель «МЕ-0011» - 274,33 грн.; новорічної гірлянди виробник «Sneha» артикул «100 L LED LUZ NAVIDAD» 56,33 гри.; бенгальських вогнів ТМ «Тrоріс» артикул «ZimneOgnie» довжиною 16 см у кількості 4 пачки - 10,80 грн.; чоловічих шкарпеток ТМ «Алия» модель «А-18», у кількості 3 пари - 34,77 грн.; господарської поліпропіленової сумки, розміром 45х40х20 см у кількості 2 шт. - 85,66 грн.; сигарет ТМ «ФЕСТ» артикул «червоні» у кількості 20 пачок - 425,00 грн.; новорічних хлопавок у кількості 20 штук - 29,40 грн.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/113/9/1-6е від 20.01.2020 ринкова вартість викрадених з магазину «Дружба» речей, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 18.12.2019 могла становити: пачки чаю чорного торгової марки «Richard» артикул «Royal ENGLISH BREAKFAST» - 25 пакетиків - 28,86 грн.; пляшки вина об`ємом 0,75 л торгової марки «Naomi» артикулу «Біла слива» - 58,98 грн.; пляшки настоянки об`ємом 1 л. торгової марки «Nemiroff» артикулу «Медова з перцем»: 174,74 грн.; 2 пляшок настоянки об`ємом 0,7 л кожна торгової марки «Nemiroff» артикулу «Медова з перцем» - 250,67 грн.; 2 пляшок коньяку об`ємом - 0,5 кожна торгової марки «Jatone» артикулу «Соgnac V.S.» - 264,36 грн.; пакету із котлетами із м`яса та гречки торгової марки «Легко Ситні» лінії «Гречаники» - вагою 3 кг, термін придатності яких до 16.11.2020- 153,60 грн.; пакету із котлетами із м`яса та рису торгової марки «Легко Ситні» лінії «їжачки» - вагою 3 кг, термін придатності яких до 07.11.2020 - 120,23 грн.

Внаслідок протиправних дій неповнолітнього ОСОБА_1 потерпілій від кримінального правопорушення ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2567,73 грн.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Під час судового розгляду неповнолітній обвинувачений ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень на підставі ст. 63 Конституції України, висловив розкаяння у вчиненому.

Під час допиту у судовому засідання потерпіла ОСОБА_4 надала показання, що вона є приватним підприємецем та має у власності приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де вона здійснює продаж харчових та побутових товарів. У цьому приміщенні магазину в ніч з 17 на 18 грудня 2019 року сталася пожежа, про яку їй повідомили о 05-00 годині. Коли вона приїхала у АДРЕСА_3, то дійсно побачила, що у приміщенні магазину відбулась пожежа, локалізацією якої в той момент займалися працівники МНС. Після того, як пожежу було локалізовано, вона почала оглядати речі, які залишилися та збереглися після пожежі. Але оглянувши магазин, вона одразу помітила, що деяких речей взагалі немає. Дізнавшись про крадіжку, вона звернулася у поліцію. Крім того, напередодні пожежі був завезений товар, серед якого були викрадені речі. На деякі речі вона наклеювала наліпки зеленого кольору з ціною. Матеріальна шкода обвинуваченим не відшкодована.

Потерпіла ОСОБА_3 суду надала заяву про розгляд справи без її участі та просила призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

На підставі вимог ст.325 КПК України, за погодженням із учасниками кримінального провадження, судовий розгляд, після надання пояснень потерпілої ОСОБА_3 та з урахуванням поданої нею заяви, проведено за відсутності останньої.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні надала показання, що у грудні 2019 року до неї на роботу приїхав дільничний інспектор поліції та повідомив, що треба подивитися умови проживання їх родини. Він її забрав та вони поїхали до місця її проживання. За місцем її проживання вже була слідча група, де при проведенні обшуку були знайдені речі, а саме:у спальній кімнаті під ліжком - горілку, вино, коньяк, бенгальські вогні, цигарки, у холодильнику - котлети. Коли ці речі з`явилися в квартирі вона не знає, а думала, що вони належать її бабусі, яка також мешкає у зазначеній квартирі.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні надав показання, що у грудні 2019 року він йшов з смт. Троїцьке до себе додому в АДРЕСА_3. Зустрів ОСОБА_1 , який при собі мав сумки та з яким в подальшому вони вживали спиртні напої - горілку, яка була в 5-ти літровій пляшці, яку приніс ОСОБА_1 . Потім ОСОБА_1 зібрався їхати до смт. Троїцьке, забрав з собою сумки. Що в них знаходилося йому не відомо. Крім того, він був присутнім під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , де під ліжком було виявлено 2 пляшки горілки, а в холодильнику котлети.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні надав показання, що в 2019 році, точну дату не пам`ятає, він був на роботі в АДРЕСА_3. Потім прийшов до ОСОБА_6 , з яким вирішили випити. Подзвонили ОСОБА_1 і останній сказав, що у нього вдома є, що випити. Потім він, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 направилися до ОСОБА_1 додому і він виніс 5-ти літрову пляшку з горілкою. Вони випили та поїхали в смт. Троїцьке. Коли приїхали до смт. Троїцьке, він та ОСОБА_8 залишилися на кв. Молодіжному, а ОСОБА_1 пішов до органу пробації на реєстрацію. При цьому у ОСОБА_1 було дві сумки та портфель. Що там знаходилося йому не відомо. Потім ОСОБА_1 повернувся і вони розійшлись.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні надав показання, що в 2019 році, точну дату не пам`ятає, він разом з ОСОБА_7 був на роботі в с. Багачка. Потім до них підійшов ОСОБА_6 та вони вирішили випити. ОСОБА_7 подзвонив ОСОБА_1 , щоб взяти горілки чи самогону, тому що в с.Багачкавони нікого не знають. ОСОБА_1 запросив їх в гості. Вони випили горілки. Потім допомогли донести ОСОБА_1 сумки та поїхали в смт. Троїцьке додому. У ОСОБА_1 було дві сумки. Що в них знаходилося йому не відомо. Коли приїхали до смт. Троїцьке, він та ОСОБА_7 залишилися на кв. Молодіжному, а ОСОБА_1 пішов до органу пробації на реєстрацію. Потім ОСОБА_1 повернувся і вони розійшлись.

Законний представник, допитаний у судовому засіданні, як свідок надав показання, що він не проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 - ОСОБА_5 близько 9 років, однак офіційно перебувають у шлюбі. ОСОБА_1 часто змінював місце свого проживання, мешкав то з ним, то з бабусею та дядьком. Останнім часом мешкав з матір`ю, її співмешканцем та прабабусею в смт. Троїцьке Луганської області. ОСОБА_1 ігнорує зауваження, не відповідає на телефонні дзвінки, став некерований та агресивний.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зміну порядку розгляду провадження, виключивши з нього допит свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , яке з урахуванням думки учасників судового провадження було задоволено, в іншій частині порядок залишено без змін.

Факт скоєння неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, при обставинах, визнаних судом доведеними, підтверджується наступними належними та допустимими доказами, які були досліджені під час судового розгляду справи:

-протоколом огляду місця події від 24.12.2019 та фототаблиці до нього, в якому зафіксовані результати огляду приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 та виявлено і вилучено викрадені речі (а.м.к.п. 28-36);

-постановою про визнання речовими доказами від 24.12.2019 (а.м.к.п. 45)

-протоколом огляду місця події від 24.12.2019 та фототаблиці до нього, в якому зафіксовані результати огляду приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_3 (а.м.к.п. 53-58)

-постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 24.12.2019 (а.м.к.п.59);

-висновком експерта №19/113/9/1-3е від 16.01.2020, згідно якого загальна вартість викрадених промислових товарів, станом на час скоєння злочину, склала 915,96 грн. (а.м.к.п. 142-148/);

-висновком експерта №19/113/9/1-3е від 20.01.2020, згідно якого вартість викрадених продуктових товарів, станом на час скоєння злочину, склала 1051,44 грн. (а.м.к.п.157-164);

-протоколом проведення слідчого експерименту з неповнолітнім ОСОБА_1 від 18.02.2020та фототаблиці до нього, під час якого неповнолітній ОСОБА_1 показав та розказав про обставини події, які мали місце 18.12.2019 (а.м.к.п. 221-234).

Таким чином, судом встановлено, що факт скоєння неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Вивченням особи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, не працює, отримав базову середню освіту у Троїцькій вечірній (змінній) загальноосвітній школі ІІ-ІІІ ступенів, де характеризуються як учень, який володіє навчальним матеріалом на низькому та середньому рівні, байдужий до навчання, має добрий загальний розвиток, піддається чужому впливу, до громадських доручень ставиться нормально, за бажанням займається спортом, схильний до противоправної поведінки,не навчається у зв`язку із відрахуванням з Білокуракінського професійного аграрного ліцею, зареєстрований та проживає за різними адресами, за місцем фактичного проживання характеризується посередньо та має склад сім`ї: бабуся та батько, з якими має посередні стосунки, з матір`ю майже не спілкується, раніше судимий. Згідно досудової доповіді Троїцького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» Луганської області від 30.03.2020 №27/15/621-20відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 існує середня оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та зроблено висновок про неможливість виправлення останнього без обмеження чи позбавлення його волі. До аналогічного висновку дійшли в судовому засіданні представник сектору ювенальної превенції - Гребенюк О.М. та представник сектору опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей Троїцької РДА - Демчишена В .О.

Обставинами, які відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст.66 КК України, пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 , є щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено, а зазначені в обвинувальному акті п. 13 ч. 1 вказаної статті - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, суд не визнає на підставі ч. 2 ст. 67 КК України у зв`язку з недоведеністю такої перед судом.

Вирішуючи питання про призначення неповнолітньому обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з положень ст. 50 КК України,враховуючи систематичність вчинення неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_1 злочинів, за що притягався до кримінальної відповідальності в 2019, 2020 роках, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким умисним злочином, особу неповнолітнього обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Крім того, вироком Білокуракинського районного суду Луганської області від 11 березня 2019 року неповнолітнього ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75, 104 КК України звільнено неповнолітнього ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 26 травня 2020 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено засудженого ОСОБА_1 в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання вироком Білокуракинського районного суду Луганської області від 11 березня 2019 року.

Вироком Сватівського районного суду Луганської області від 25 травня 2020 року неповнолітнього ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75, 104 КК України звільнено неповнолітнього ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.

Поряд з цим, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного за цим вироком покарання, невідбутої частини покарання за вироком Білокуракинського районного суду Луганської області від 11 березня 2019 року та за вироком Сватівського районного суду Луганської області від 25 травня 2020 року.

Дане покарання, на думку суду, відповідає скоєному та буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

До набрання вироком законної сили відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Старобільського слідчого ізолятору.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2567,73 грн., яка підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_4 , цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого по справі.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369-371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупність вироків, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білокуракинського районного суду Луганської області від 11 березня 2019 року та за вироком Сватівського районного суду Луганської області від 25 травня 2020 року, остаточно призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Старобільського слідчого ізолятору.

Строк відбування покарання ОСОБА_16 відраховувати з моменту фактичного затримання, тобто з 30 січня 2020 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакціях Закону України № 2046-VIII від 18.05.2017, № 2617-VIII від 22.11.2018) зарахувати ОСОБА_1 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 30 січня 2020 року по дату набрання вироком законної сили із співвідношення, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 2567 (дві тисячі п`ятсот шістдесят сім) грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведені по кримінальному провадженню судового-товарознавчі експертизи, судово-дактилоскопічну експертизу у сумі 3297 (три тисячі двісті дев`яносто сім) грн. 21 коп., перерахувавши їх на користь держави (Отримувач: УК у Троїцькому районі/Троїцький район/ 24060300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37981102, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA648999980313010115000012354, Код класифікації доходів бюджету: 24060300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження).

Речові докази по кримінальному провадженню №12019130590000314 від 24 грудня 2019 року, а саме: новорічні хлопавки у кількості 16 шт.; запальнички "Davidoff" у кількості 2 шт.; гірлянду "100 L LED LUZ NAVIDAD " у кількості 1 шт.; бенгальські вогні ТМ "Тrоріс" в кількості 4 шт.; чай в пакетах (25 пакетів) - ТМ «Richard»в кількості 1 шт.; цигарки "Фэст"; дитяча іграшка автомобіль з пультом керування у кількості 1 шт.; вино "Naomi-біла слива" об`ємом 0,75 л. 1 пляшка.; настоянка "Медова з перцем" об`ємом 1 літр у відчиненому стані 1 пляшка.; коньяк «Jatone» об`ємом 0,5 літра 1 пляшка.; коньяк "Shabo V.S." об`ємом 0,5 літра 1 пляшка; шкарпетки чоловічі "Термо-Хлопок" у кількості 1 шт.; пакет з котлетами "Гречаники" у кількості 1 шт.; пакет з котлетами "їжачки" у кількості 1 шт.; ковбаса "Сумська преміям" у кількості 1 шт., ковбаса "Мармурова" у кількості 1 шт.; пічка електрична "Stenson" у кількості 1 шт., які передані на відповідальне зберігання потерпілій у кримінальному провадженні ОСОБА_4 - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_4 .

Речові докази по кримінальному провадженню №12019130590000314 від 24 грудня 2019 року, а саме:порожню пляшку з-під коньяку «Jatone» об`ємом 0,5 літра; порожню пляшку об`ємом 5 літрів;металевий інструмент для монтування (предмет злому); стартовий пакет VodafoneSuperNetPro, що передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Троїцького ВП ГУНП в Луганській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 392 КПК України до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику, законному представнику, потерпілій та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя О.С. Певна