Ухвала суду № 90785650, 05.08.2020, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

м. Кремінна

05 серпня 2020 р.Справа № 433/919/20

Провадження № 1-кп/414/222/2020

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючої судді Тесленко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Горбаньової Ю.М.

прокурора Наджотова О.О.,

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника Євсюкова А.А.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі віеоконференції в залі суду м. Кремінна Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привілля Троїцького району Луганської області, зареєстрованого та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

на розгляді у Кремінському районному суді Луганської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Зазначив, що підстав для закриття кримінального провадження не має, справа підсудна Кремінському районному суду Луганської області, обвинувальний акт складений відповідно до КПК України.

Потерпілий підтримав прокурора.

Обвинувачений та захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Кремінському районному суду Луганської області, підстав для його закриття чи зупинення немає, цивільний позов не заявлявся.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Прокурором було заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді домашнього арешту, з огляду на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, перебуває на обліку в Троїцькому ТМО в лікарів нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади в результаті вживання канабіноїдів та лікаря психіатра з діагнозом розумова відсталість, зловживає алкогольними напоями, перебував в місцях позбавлення волі та має обізнаність в проведенні судового розгляду та наслідках, не має стійких соціальних зв`язків, постійного місця роботи, стабільного прибутку, не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, фактичне місце мешкання розташоване на відстані близько 2 км. від прикордонної смуги Російської Федерації, може вчинити дії спрямовані на переховування від суду, тобто наявні ризики зазначені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Інші учасники кримінального провадження питання щодо продовження запобіжного заходу поклали на розсуд суду.

Перевіривши клопотання на обґрунтованість та вислухавши думку учасників процесу щодо можливості продовження запобіжного заходу, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Троїцького районного суду Луганської області стосовно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів до 23 серпня 2020 року.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Запобіжні заходи це заходи процесуального примусу попереджувального характеру, пов`язані з позбавленням або обмеженням свобод підозрюваного, обвинуваченого, які за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, застосовуються під час кримінального провадження слідчим суддею, судом з метою забезпечення їх належної процесуальної поведінки.

З метою досягнення завдань кримінального провадження та для належного здійснення правосуддя у справах про вчинення кримінального правопорушення Кодексом передбачено види заходів забезпечення кримінального провадження, до яких належать запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що клопотання про продовження запобіжного заходу, обраного 25.06.2020 року слідчим суддею Троїцького районного суду Луганської області у виді домашнього арешту, є обґрунтованим, оскільки у даному випадку інший, більш м`який запобіжний захід, не тільки унеможливить забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обов`язків, а навпаки, є підґрунтям для спроб останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 128, 177, 178, 181, 314-316, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України на 26 серпня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею Тесленко І.О. одноособово за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.

Клопотання прокурора Наджотова Олексія Олеговича про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 03 жовтня 2020 року включно з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків прибувати за кожною вимогою до суду та у період часу з 20-00 години до 08-00 години, не залишати місце постійного мешкання - АДРЕСА_1 , без дозволу суду, крім випадків, пов`язаних з проведення судового розгляду кримінального провадження.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду.

Суддя І.О. Тесленко