Рішення № 90784820, 09.06.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/12657/19

Провадження № 2/369/906/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

09.06.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Одинцов О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

У вересні 2019 року позивач ТОВ «ЗАРАЗ-1» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що ОСОБА_1 є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

ТОВ «Зараз-1» є виконавцем житлово-комунальних послуг в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 240 від 05 вересня 2014 року.

За період з вересня 2014 року по дату звернення з позовом до суду ТОВ «Зараз-1» постійно надає житлово-комунальні послуги по всьому будинку АДРЕСА_1 . В даному будинку розташована квартира ОСОБА_1 , по якій виникла заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги.

ТОВ «Зараз-1» виконало свої зобов`язання щодо надання житлово-комунальних послуг у повному обсязі, надавши відповідні послуги своєчасно, а боржник ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої зобов`язання по їх оплаті.

Відповідно до даних бухгалтерського обліку та інформації про особовий рахунок боржника за період з 30.09.2018 року по 30.06.2019 року сума основної простроченої заборгованості боржника перед заявником складає 15558,62 грн., в тому числі пеня 345,92 грн.

За період прострочення оплати послуг на основну суму боргу нараховано 3 % річних, інфляційні збитки та пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, відповідно до п. 2.4 договору.

Враховуючи викладене, позивач ТОВ «Зараз-1» просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги в загальному розмірі 16468,20 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн. та судовий збір в розмірі 1921 грн.

У судове засідання представник позивача ТОВ «Зараз-1» не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надано заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась. Причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин та за письмовою згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

ТОВ «Зараз-1» є виконавцем житлово-комунальних послуг в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 240 від 05 вересня 2014 року.

19 березня 2019 року між ТОВ «Зараз-1» та ОСОБА_1 було укладено договір № 9 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» також передбачено, що до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема, встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

За ст.144 Конституції України рішення органів місцевого самоврядування, прийняті в межах їх повноважень, визначених законом, є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлення цін/тарифів на жилого-комунальні послуги належить виключно до повноважень органів місцевого самоврядування.

Згідно розрахунків наданих позивачем, заборгованість відповідача за житлово-комунальні послуги за період з 30.09.2018 року по 30.06.2019 року становила в загальному розмірі 16468,20 грн., яка складається із основної заборгованості - 15212,70 грн., договірної пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, індексу інфляції та трьох відсотків річних - 1255,47 грн.

Згідно вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних та договірної пені у загальному розмірі 16468,20 грн.

Розв`язуючи вимоги про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в сумі 1500,00 грн., суд виходить з норм статті 137 ЦПК України, відповідно до яких витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави та за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Так, на підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем надано Договір про надання правової допомоги №31/05-1 від 31 травня 2019 року з адвокатським об`єднанням «Клочков та Партнери» та Додатковий договір №3 до Договору про надання правової допомоги №31/05-1 від 15 липня 2019 року з визначенням переліку послуг, їх вартості, звіт №1 на надану правову/правничу допомогу від 23 вересня 2019 року з детальним переліком наданих послуг та їх вартістю на загальну суму в розмірі 1500,00 грн., що суд приймає як належні та допустимі докази розміру понесених витрат на правничу допомогу, у зв`язку з чим такі витрати за ст. 141 ЦПК України належить віднести на рахунок відповідача.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз -1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз -1» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 15 558,62 грн., інфляційні втрати в розмірі 557,78 грн., три відсотки річних в розмірі 351,77 грн., судовий збір в розмірі 1921,00 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн. (одна тисяча п`ятсот грн.).

Заочне рішення може бути переглянуто Києво-Святошинським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 14 червня 2020 року.

Суддя