Ухвала суду № 90782400, 05.08.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

05 серпня 2020 року справа №826/118/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву Головного управління ДПС у Рівненській області в адміністративній справі

за позовомДержавної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління ДФС у Рівненській областідоТовариства з обмеженою відповідальністю "Білд Буд"простягнення податкового боргуВ С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у місті Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області (далі по тексту - позивач, ДПІ у м. Рівному) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Буд" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Білд Буд"), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 4 541,96 грн. та перерахувати: по податку на нерухоме майно на рахунок №31416513700002 УДКСУ у Рівненській області, МФО 833017, ЄДРПОУ 38012714, код платежу - 18010400, одержувач - місцевий бюджет м. Рівне.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року у справі №640/118/17 позов задоволено повністю.

На виконання вказаної постанови Окружним адміністративним судом міста Києва 18 травня 2017 року видано виконавчий лист.

До суду надійшла заява Головного управління ДПС у Рівненській області, у якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні - Державну податкову інспекцію у місті Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Рівненській області.

Розгляд вказаної заяви позивача призначено на 03 серпня 2020 року; в судове засідання представники осіб, які беруть участь у справі, не прибули, у зв`язку із чим, на підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Згідно виконавчого листа від 18 травня 2020 року стягувачем є Державна податкова інспекція у місті Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області.

У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 28 березня 2018 року №296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби", Державну податкову інспекцію у місті Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області реорганізовано, шляхом приєднання до Головного управління ДФС у Рівненській області.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2.

Так, Головне управління ДФС у Рівненській області реорганізується у Головне управління ДПС у Рівненській області, а згідно з абзацом п`ятим пункту 1 Положення про Головне управління ДПС у Рівненській області, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12 липня 2019 року №14, Головне управління ДПС у Рівненській області є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у Рівненській області.

Частина перша статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною четвертою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про необхідність замінити боржника у виконавчому листі в адміністративній справі №826/118/17 - Державну податкову інспекцію у місті Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області (ідентифікаційний код 39550744), її правонаступником - Головним управлінням ДПС у Рівненській області (ідентифікаційний код 43142449).

Керуючись статтями 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Головного управління ДПС у Рівненській області про заміну сторони у виконавчому листі задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні в адміністративній справі №826/118/17 - Державну податкову інспекцію у місті Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області (ідентифікаційний код 39550744), її правонаступником - Головним управлінням ДПС у Рівненській області (ідентифікаційний код 43142449).

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко