Ухвала суду № 90782248, 04.08.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04 серпня 2020 року м. Київ № 640/9346/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, викладене о/р НОМЕР_1 від 13.03.2020 про відмову в перерахунку мені пенсії за вислугу років;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789- XII ( у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), обчисленої відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 657 від 30.08.2017 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», виходячи з розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати без обмежень її максимального розміру, відповідно до довідки Офісу Генерального прокурора від 03.03.2020 № 21-269зп.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.05.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

13.07.2020 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 640/9346/20 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20.

21.07.2020 від позивач подав заперечення на клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 640/9346/20 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20.

Вирішуючи заявлене клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Суд зазначає, що Верховним Судом ухвалою від 20.05.2020 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 560/2120/20.

Вищевказаною ухвалою визначено ознаки типових справ, а саме:

- позивачами у них є колишні працівники прокуратури, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та є пенсіонерами за вислугою років;

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) - територіальні органи Пенсійного фонду України - Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі;

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин);

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» здійснити перерахунок та виплату пенсії).

Виходячи з аналізу матеріалів справи, суд зазначає, що суб`єктний склад та предмет позову справи № 640/9346/20, відповідно до ухвали Верховного Суду від 20.05.2020 у справі № 560/2120/20, підпадає під ознаки типової.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно з частиною 1 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Таким чином, виходячи з аналізу вищевикладеного та враховуючи те, що дана адміністративна справа відповідає ознакам типової справи № 560/2120/20, в якій Верховним Судом відкрито провадження та яка є зразковою, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження в адміністративній справі № 640/9346/20 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 560/2120/20.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 640/9346/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20.

3. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

4. Копію ухвали направити (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.П. Балась