Ухвала суду № 90782003, 05.08.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/3251/20

УХВАЛА

05 серпня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Приватної фірма "СІРІН" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватної фірми "СІРІН" в якій просить суд: стягнути з відповідача кошти у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 39 874,37 грн з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок вилучення готівки боржника, що належить відповідача.

Від представника відповідача до Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла заява про ознайомлення з позовною заявою та продовження строку на подання відзиву на 15 днів. Заява обгрунтована тим, що відповідач не отримав копію позовної заяви, а тому не має можливості підготувати відзив на неї.

4 серпня 2020 року Хмельницький окружний адміністративний суд направив на електронну адресу представника відповідача копію позовної заяви та отримав підтвердження її отримання.

Відповідно до статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи право відповідача на ознайомлення із позовною заявою та надання відзиву на неї, суд вважає, що заява представника відповідача є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватної фірма "СІРІН" задовольнити.

Продовжити Приватній фірмі "СІРІН" строк для подання відзиву на позов до 19 серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.О. Михайлов