Ухвала суду № 90781879, 05.08.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

УХВАЛА

05 серпня 2020 р. Справа № 520/8600/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Супруна Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Дробязги Т.В.,

за участю:

представника позивача - Жила П.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду від 11.06.2020 року у справі №520/8600/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61002, місто Харків, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 26) про визнання дій протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд з урахуванням зміненої позовної заяви від 11.06.2020 року:

- визнати протиправними дії Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Харківській області (Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції) щодо стягнення 05.12.2018 року з ОСОБА_1 виконавчого збору та витрат виконавчих проваджень №№50847874, 50853403,51342878;

- скасувати постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пікули Вікторії Юріївни: про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у виконавчому провадженні №50847874 від 05.12.2018 року, №50853403 від 05.12.2018 року, №51342878 від 05.12.2018 року; про стягнення з боржника витрат виконавчих проваджень №50847874 від 05.12.2018 року, № 50853403 від 05.12.2018 року, №51342878 від 05.12.2018 року; про відкриття виконавчих проваджень № 57879940, 57879910, 57879581, 57879679, 57879971, 57879854 від 14.12.2018 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі № 520/8600/19 у порядку ст. 287 КАС України та прийнято до розгляду змінену позовну заяву ОСОБА_1 у справі №520/8600/19 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання дій протиправними та скасування постанов.

Роз`яснено, що розгляд заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду від 11.06.2020 року буде розглянуто під час розгляду справи по суті.

Так, заява ОСОБА_1 від 11.06.2020 року про поновлення пропущеного строку звернення до суду вмотивована тим, що позивач не отримував від державного виконавця жодних повідомлень, а також постанов, тому не був обізнаний про стягнення з нього виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, а також про відкриття відносно нього відповідних виконавчих проваджень, а тому був позбавлений можливості оскаржити дані постанови в десятиденний строк, що унормовано п.1 ч. 2 ст. 287 КАС України.

Також, вказав, що про існування та підстави відкриття виконавчих проваджень за №№57879940, 57879910, 57879581, 57879679, 57879971, 57879854, а також існування постанов Відділу примусового виконання рішень ГТУЮ в Харківській області про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчих проваджень за №№ 50847874, 50853403,51342878 ОСОБА_1 дізнався лише після ознайомлення його представника з матеріалами зазначених виконавчих проваджень в приймальні часи 22.08.2019 року у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ в Харківській області.

Щодо заяви ОСОБА_1 , звернений до Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області від 02.04.2019 позивач вказав, що останній дізнався від Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу, що відносно нього в реєстрі боржників є записи Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області та як порядна людина, яка не має ні перед ким заборгованості, не отримувавши жодного документу від виконавчої служби та не розуміючи в чому справа звернувся в приймальні часи 02.04.2019 року до Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області із загальною заявою (вимогою) про закінчення всіх виконавчих проваджень відносно нього, як безпідставних. Також, вказав, що державним виконавцем Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області не було надано ОСОБА_1 , можливості знайомитися з матеріалами виконавчих проваджень, обґрунтовуючи тим, що провадження підлягають передачі до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ в Харківській області.

У зв`язку з викладеними обставинами, позивач просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити процесуальний строк в справі № 520/8600/19 про визнання дій протиправними та скасування постанов.

Ухвалою від 23.06.2020 зупинено провадження у справі №520/8600/19 в порядку, визначеному п.4 ч.1 ст.236 КАС України, а саме для надання часу сторонам для примирення. Провадження у справі зупинено до 04.08.2020.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 поновлено провадження у справі №520/8600/19 та призначено до розгляду на 05 серпня 2020 року о 16:30 год..

У судове засідання призначене на 05.08.2020 року о 16:30 год., представник позивача прибув. Заяву від 11.06.2020 року про поновлення строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 підтримав, просив суд задовольнити вказану заяву з підстав та мотивів вказаних у заяві та поновити строк ОСОБА_1 звернення до суду у справі №520/8600/19 про визнання дій протиправними та скасування оскаржуваних постанов.

У судове засідання призначене на 05.08.2020 року о 16:30 год., представник відповідача не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до положень ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до приписів ч.5 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, звертаючись до суд позивач зокрема просить суд з урахуванням зміненої позовної заяви від 11.06.2020 року скасувати постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пікули Вікторії Юріївни: про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у виконавчому провадженні №50847874 від 05.12.2018 року, №50853403 від 05.12.2018 року, №51342878 від 05.12.2018 року; про стягнення з боржника витрат виконавчих проваджень №50847874 від 05.12.2018 року, № 50853403 від 05.12.2018 року, №51342878 від 05.12.2018 року; про відкриття виконавчих проваджень № 57879940, 57879910, 57879581, 57879679, 57879971, 57879854 від 14.12.2018 року.

З матеріалів справи слідує, що виконавчі провадження 57879910, 57879581, 57879940, 57879679, 57879971, 57879854, які приєднані в зведене виконавче провадження № 58009205, були відкриті на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2015 року по справі 643/12524/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором від 23.11.2007 року в розмірі 4601309 (чотири мільйони шістсот одна тисяча триста дев`ять) гривень 06 копійок, стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором від 28.03.2008 року в розмірі 1835339 (один мільйон вісімсот тридцять п`ять тисяч триста тридцять дев`ять) гривень 10 копійок та стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривня.

З наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області Пікулою В.Ю., про стягнення виконавчого збору від 05.12.2018 року за ВП №50847874 вирішено стягнути з боржника, ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 344,10 грн..

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області Пікулою В.Ю., про стягнення виконавчого збору від 05.12.2018 року за ВП №50853403 вирішено стягнуту з боржника, ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 183533,91 грн..

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області Пікулою В.Ю., про стягнення виконавчого збору від 05.12.2018 року за ВП №51342878 вирішено стягнуту з боржника, ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 460130,90 грн..

Крім того, постановами державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області Пікулою В.Ю., про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 05.12.2018 року за ВП №50847874, ВП № 50853403, ВП №51342878 вирішено стягнуту з боржника, ОСОБА_1 витрати на проведення виконавчих дій у загальному розмірі 816,60 грн..

Постановами державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області Пікулою В.Ю., за ВП № 57879940, ВП №57879910, ВП № 57879581 від 14.12.2018 року (про стягнення з боржника, ОСОБА_1 , виконавчого збору), а також за ВП № 57879679, ВП №57879971, ВП № 57879854 від 14.12.2018 року (про стягнення з боржника, ОСОБА_1 , витрат на проведення виконавчих дій) відкрито виконавчі провадження .

При цьому, з наявних в матеріалах справи копій матеріалів виконавчих проваджень вбачається, що вище вказані постанови Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області були сформовані відповідними супровідними листами до направлення учасникам виконавчого провадження, зокрема, і позивачу за адресою : АДРЕСА_1 .

В той же час, в матеріалах виконавчих провадження наданих на витребування суду відсутні докази отримання ОСОБА_1 , інших даних та доказів щодо повідомлення позивача оскаржуваних постанов .

Між тим, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження Жила П.С., діючи в інтересах ОСОБА_1 22.08.2019 року звернувся до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ в Харківській області із відповідною заявою щодо ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, про що зроблено відповідний запис.

Судом встановлено, що до суду із даним позовом позивач звернувся 27.08.2019 року, про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції.

Таким чином, враховуючи обставини справи та норми діючого законодавства, суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що позивачем було пропущено строк звернення до суду з даним позовом. При цьому, відповідачем доказів зворотнього не надано, судом не встановлено.

Відтак, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача від 11.06.2020 року про поновлення пропущеного строку звернення до суду, оскільки суд вважає строк звернення не пропущений.

Згідно ч. 6 ст. 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 243, 248, 250, 256, 257 - 262, 287, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду від 11.06.2020 року у справі №520/8600/19 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання дій протиправними та скасування постанов - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 05 серпня 2020 року.

Суддя Ю.О. Супрун