Ухвала суду № 90781632, 05.08.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 серпня 2020 року м. Рівне №460/1450/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Трохимчук А.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1 ,

відповідача: представники Довгалюк І.Л., Година О.М., Мельник О.Ю.,

вирішуючи в підготовчому засіданні заяву про виклик свідків в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕХЗ Технології" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 460/1450/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕХЗ Технології" (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

15 червня 2020 року ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, підготовче засідання у справі відкладене на 5 серпня 2020 року.

4 серпня 2020 року представник позивача адвокат Лавренчук Тетяна Віталіївна подала до суду клопотання про виклик та допит в якості свідків: директора ТзОВ «Караванліс» Єсипа ОСОБА_2 Олександровича; директора ТзОВ «Спік-ЛТД» та ТзОВ "ФЛОРАН ЛТД" Кроля ОСОБА_3 ; колишнього директора ПП «Західзерно» Дацюка Василя Васильовича; директора ТзОВ «БІЛІН» Подкуйка Дмитра Віталійовича; директора ТзОВ «Беркана-Торг» Катрушиної Ірини Юріївни; директора ТзОВ «Ностромо-Транс» Величко Лариси Семенівни; директора ТзОВ "ІСС-ТОРГ" Козачук Світлани Анатоліївни. В обґрунтування поданого клопотання представник зазначив, що вказані особи можуть надати суду показання щодо здійснення господарських операції між позивачем та відповідними суб`єктами господарювання, інформація про яких вказана у акті перевірки, засвідчити реальність операцій, пояснити суду механізм їх здійснення, чим, в свою чергу, будуть спростовані твердження, викладені відповідачем в акті перевірки та які стали підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

В підготовчому засіданні представники сторін залишили вирішення заяви про виклик та допит свідків на розсуд суду.

Вирішуючи вказану заяви, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої – третьої статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи, що заява про виклик свідків подана представником позивача з дотриманням вимог статті 92 КАС України, та з метою з`ясування усіх обставин, що можуть мати значення для правильного вирішення даної справи, суд прийшов до висновку про її задоволення.

Одночасно суд зауважує, що за приписами частини четвертої статті 92 КАС України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Керуючись 92, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕХЗ Технології" адвоката Лавренчук Тетяни Віталіївни про виклик та допит свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання по адміністративній справі № 460/1450/20 в якості свідків директора ТзОВ «Караванліс» ОСОБА_4 , директора ТзОВ «Спік-ЛТД» та ТзОВ "ФЛОРАН ЛТД" ОСОБА_5 , колишнього директора ПП «Західзерно» Дацюка Василя Васильовича, директора ТзОВ «БІЛІН» Подкуйка Дмитра Віталійовича, директора ТзОВ «Беркана-Торг» Катрушину Ірину Юріївну, директора ТзОВ «Ностромо-Транс» ОСОБА_6 та директора ТзОВ "ІСС-ТОРГ" ОСОБА_7 .

Попередити директора ТзОВ «Караванліс» Єсипа Тараса Олександровича, директора ТзОВ «Спік-ЛТД» та ТзОВ "ФЛОРАН ЛТД" Кроля Віктора Васильовича, колишнього директора ПП «Західзерно» Дацюка Василя Васильовича, директора ТзОВ «БІЛІН» Подкуйка Дмитра Віталійовича, директора ТзОВ «Беркана-Торг» Катрушину Ірину Юріївну, директора ТзОВ «Ностромо-Транс» Величко Ларису ОСОБА_8 та директора ТзОВ "ІСС-ТОРГ" Козачук Світлану ОСОБА_9 , що відповідно до частин першої другої статті 384 Кримінального кодексу України, завідомо неправдиве показання свідка, потерпілого, завідомо неправдивий висновок експерта, складені для надання або надані органу, що здійснює досудове розслідування, виконавче провадження, суду, Вищій раді правосуддя, тимчасовій слідчій чи спеціальній тимчасовій слідчій комісії Верховної Ради України, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках, - караються виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років. Ті самі дії, поєднані з обвинуваченням у тяжкому чи особливо тяжкому злочині, або зі штучним створенням доказів обвинувачення чи захисту, а також вчинені з корисливих мотивів, - караються виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

Попередити директора ТзОВ «Караванліс» Єсипа ОСОБА_10 , директора ТзОВ «Спік-ЛТД» та ТзОВ "ФЛОРАН ЛТД" Кроля Віктора Васильовича, колишнього директора ПП «Західзерно» Дацюка Василя Васильовича, директора ТзОВ «БІЛІН» Подкуйка Дмитра Віталійовича, директора ТзОВ «Беркана-Торг» Катрушину Ірину Юріївну, директора ТзОВ «Ностромо-Транс» Величко ОСОБА_11 та директора ТзОВ "ІСС-ТОРГ" Козачук ОСОБА_12 , що відповідно до частин першої, другої статі 385 Кримінального кодексу України, відмова свідка від давання показань або відмова експерта чи перекладача без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, Вищій раді правосуддя, Конституційному Суді України або під час провадження досудового розслідування, здійснення виконавчого провадження, розслідування тимчасовою слідчою комісією Верховної Ради України - караються штрафом від п`ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців. Не підлягає кримінальній відповідальності особа за відмову давати показання під час провадження досудового розслідування або в суді щодо себе, а також членів її сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Копії ухвали та повістки-виклики невідкладно направити усім свідкам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк