Ухвала суду № 90781578, 04.08.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

04 серпня 2020 року м. РівнеСправа №460/4441/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, після одержання позовної заяви

ОСОБА_1 , пред`явленої в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , доУправління Державної міграційної служби в Рівненській області в особі відділу УДМС в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 , пред`явленого в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , до Управління Державної міграційної служби в Рівненській області в особі відділу УДМС в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 24.06.2020 позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду: 1) уточненого позову (та його копії для відповідача/відповідачів), в якому зазначити відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої 160 КАС України, з уточненим суб`єктним складом відповідача/відповідачів з викладом змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 2) належним чином завірених копій документів доданих до позовної заяви.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, вказане судове рішення позивачем отримане 07.07.2020.

10.07.2020 від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої позивачем долучено належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів, а також оновлену редакцію позову в трьох примірниках.

У зв`язку з тим, що у період з 13.07.2020 по 31.07.2020 головуючий суддя перебував у відпустці, вищевказана заява розглянута судом 04.08.2020.

Перевіривши на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України оновлену редакцію позову, судом встановлено таке.

Позивач визначила відповідачем та зазначила його реквізити: "Управління Державної міграційної служби в Рівненській області, код ЄДРПОУ 37829784, вул.Коперніка, 15, м.Костопіль, Рівненська область, 35000, в особі Костопільського районного відділу Управління Державної міграційної служби в Рівненській області, вул.Коперніка, 15, м.Костопіль, Рівненська область, 35000, тел./факс: (03657) 2-16-21, тел. (0362) 22-20-24, e-mail: 5424@dmsu.gov.ua".

Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Суд зауважує, що Костопільський районний відділ Управління Державної міграційної служби України у Рівненській області, хоч і перебуває в підпорядкуванні Управління Державної міграційної служби України у Рівненській області як його територіальний підрозділ без статусу юридичної особи, проте вони є різними суб`єктами владних повноважень, а тому можуть виступати самостійними суб`єктами адміністративного процесу.

Тобто, визначаючи відповідача за даним позовом, позивач фактично вказала два суб`єкти владних повноважень.

При цьому, зазначена позивачем адреса Управління Державної міграційної служби України у Рівненській області не відповідає адресі такої юридичної особи, зазначеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.160 КАС України.

Крім того, у прохальній частині позовної заяви позивач просить, зокрема:

"- визнати протиправною відмову Головного управління/Управління Державної міграційної служби у Рівненській області в особі районного відділу/сектору УДМС України в Рівненській області у видачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ПІБ дитини) у зв`язку із досягненням 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ;

- зобов`язати Головне управління/Управління Державної міграційної служби в Рівненській області в особі районного відділу/сектору УДМС України в Рівненській області оформити та видати ОСОБА_2 (ПІБ дитини) ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із досягненням 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ".

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Всупереч викладеному, позов не містить змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів: 1) Управління Державної міграційної служби України у Рівненській області; 2) Костопільського районного відділу Управління Державної міграційної служби в Рівненській області.

Таким чином, позивач не повністю усунула недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 24.06.2020, а уточнена позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначається строк усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали (ч.2 ст.169 КАС України).

За таких обставин, слід продовжити процесуальний строк для виконання ухвали від 24.06.2020 про залишення позовної заяви без руху та запропонувати ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду позову, форма та зміст якого відповідає вимогам ст.160 КАС України, з викладенням позовних вимог та їх обґрунтування щодо кожного з відповідачів або визначенням відповідачем одного із зазначених суб`єктів владних повноважень (для суду та відповідача(ів)).

Керуючись статтями 121, 169, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою судді від 24.06.2020, тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Н.О. Дорошенко