Ухвала суду № 90781259, 04.08.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6588/20

УХВАЛА

04 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління ДПС в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області до Головного управління ДПС в Кіровоградській області про:

визнання дії Головного управління державної податкової служби в Одеській області щодо перенаправлення повідомлення регіонального сервісного центру МВС в Одеській області до Головного управління ДПС у Кіровоградській області протиправними та неправомірними;

визнання дій Головного управління державної податкової служби в Кіровоградській області щодо формування податкових повідомлень-рішень на сплату транспортного податку;

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Ф» №0198340-5207-1123 від 23.09.2019 року;

скасування нарахованої пені за прострочення сплати транспортного податку за автомобіль Mercedes-Benz G500, державний номер НОМЕР_1 року виготовлення, чорного кольору, кузов WDB4632601Х302498.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року, вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем.

31 липня 2020 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків (вх.№29929/20 від 31.07.2020р.) разом з позовною заявою.

У позовні заяві від 31 липня 2020 року, ОСОБА_1 звертається з позовними вимогами до Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління ДПС в Кіровоградській області, третьої особи Управління державної казначейської служби України в Одеській області про:

визнання дії Головного управління ДПС в Одеській області щодо перенаправлення повідомлення регіонального сервісного центру МВС в Одеській області до Головного управління ДПС у Кіровоградській області протиправними;

визнання дій Головного управління ДПС в Кіровоградській області щодо формування податкових повідомлень-рішень на сплату транспортного податку та нарахування пені протиправними;

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Ф» №0198340-5207-1123 від 23.09.2019 року;

зобов`язання Головного управління ДПС в Кіровоградській області скасувати нараховану пеню за прострочення сплати транспортного податку за автомобіль Mercedes-Benz G500, державний номер НОМЕР_2 , 2018 року виготовлення, чорного кольору, кузов WDB4632601Х302498.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від 31 серпня 2020 року, суд дійшов висновку, що недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року – усунуті частково.

Зокрема, суд звертає увагу, що змінилось прізвище позивачки. Замість ОСОБА_1 , позивачем зазначено – ОСОБА_1 .

У порушення п.5 ч.5 статті 160 КАС України, позивач виклав обставини, якими обґрунтовує позовні вимоги та не зазначив доказів, що підтверджують викладені обставини.

Згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.4 ст.79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Позивачем не було надано достатньо доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, доказів попередніх, зі слів позивача, сплат транспортного податку у місті Одеса, довідки про місце реєстрації платника податків, копії облікової картки платника податків, суми нарахованої пені, тощо. Крім того, не надано доказів, що позивач здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідних доказів.

Всупереч п.8 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) та не зазначено місцезнаходження оригіналів доказів доданих до позовної заяви.

Також, згідно ст.49 КАС України треті особи поділяються на два види: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

Позивач зазначає у якості третьої особи Управління державної казначейської служби України в Одеській області, проте не наводить жодного обґрунтування, яким чином рішення суду у даній справі може вплинути на права і обов`язки вказаної особи та не зазначає до якого виду відноситься вказана третя особа.

Суд зазначає, що інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі.

Належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного - направляється сторонам, та саме за поданим належним чином оформленим позовом, суд вирішує питання про відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд роз`яснює, що недоліки позовної заяви необхідно усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України та його копій відповідно до кількості учасників справи, наданням відповідних доказів по справі зазначених судом.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст.2, 79, 94, 121, 132, 133, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) - продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви по адміністративній справі №420/6588/20.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви позивачем.

В іншому випадку позов буде повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України та відповідно до ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Балан Я.В.