Рішення № 90781253, 04.08.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3855/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

04 серпня 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву про стягнення судових витрат на оплату професійної правничої допомоги за позовом громадянина Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради (вул.. Михайлівська, 56, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67700, ЄДРПОУ 04056799) за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 діюча в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ), приватного виконавця Іванова Андрія Валерійовича (вул.. Лютеранська, 13, оф. 2, м. Київ, 01024), Компанія "Морган Кін Лімітед" (8 Корініум Естейт, HP66JQ, Великобританія, РНОКПП 04744630) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа громадянина Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_8 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 діюча в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6 , приватного виконавця Іванова Андрія Валерійовича, Компанія "Морган Кін Лімітед", в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради № 84 від 03.03.2020 року щодо відмови в наданні дозволу на передачу на реалізацію частки ОСОБА_3 у праві власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_5 , у розмірі 8/300 та зобов`язати Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради надати приватному виконавчому округу міста Києва Іванову Андрію Валерійовичу дозвіл на передачу на реалізацію частки ОСОБА_3 у праві власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_5 , у розмірі 8/300.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 року позовну заяву громадянина Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_8 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 діюча в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6 , приватного виконавця Іванова Андрія Валерійовича, Компанія "Морган Кін Лімітед" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано Рішення Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської № 84 від 03.03.2020 р. щодо відмови в наданні дозволу на реалізацію частки ОСОБА_3 у праві власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_5 , у розмірі 8/300. Зобов`язано Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради повторно розглянути звернення приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича № 1784-57965411/18 від 25.11.2019 р. про надання дозволу на передачу на реалізацію частки ОСОБА_3 у праві власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_5 , у розмірі 8/300 з урахуванням висновків суду. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь громадянина Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_8 судові витрати за сплату судового збору у розмірі 1681 грн. 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради.

29.07.2020 року за вх. № ЕП/15564/20 від представника позивача до суду надійшла заява про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що 22.07.2020 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду частково задоволено позовні вимоги громадянина Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_8 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради. Однак, під час ухвалення рішення судом не вирішено питання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20 000 грн. Заявник зазначає, що в п. 10 прохальної частини позовної заяви від 04.05.2020р. у даній справі міститься заява про надання суду доказів понесення судових витрат у строки, що передбачені ч. 7 ст. 139 КАС України. У звязку з чим позивач вважає за доцільне реалізувати свої процесуальні права, надати суду докази понесених витрат на оплату професійної правничої допомоги та просить стягнути їх з відповідача на користь позивача.

Статтею 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч. 2 ст. 16 КАС України представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

В силу статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначено Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-VI (далі Закон № 5076-VI).

Так, відповідно до ст. 1 цього Закону:

договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 4);

інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6);

представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9).

Згідно з положеннями ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності є, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Частинами 2 та 3 статті 134 КАС України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із статтею 30 Закону № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 5 статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 134 КАС України).

Водночас в силу вимог ч. 7 ст. 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 7, 9 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Аналіз вказаних законодавчих положень дозволяє зробити висновок, що стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягають компенсації документально підтверджені судові витрати, до складу яких входять, у тому числі, витрати пов`язані з оплатою правової допомоги. Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі: сторона, яка бажає компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона має право подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги та інші документи, що свідчать про витрати сторони, пов`язані із наданням правової допомоги.

При цьому покладення обов`язку довести неспівмірність витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, не можуть нівелювати положень статті 139 КАС України щодо обставин, які враховує суд при вирішенні питання про розподіл судових, зокрема обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

В силу положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, у рішенні ЄСПЛ від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04, зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. Угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою (п. 268, 269).

Крім того, згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Отже, при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, необхідно виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 24.05.2020 р. між позивачем ОСОБА_8 та Адвокатським об`єднанням «ЛОУКО ПАРТНЕРС», в особі адвоката, голови адвокатського об`єднання «ЛОУКО ПАРТНЕРС» Заверухою Ігорем Леонідовичем укладено Договір № 24-05/2019 про надання правової (правничої) допомоги.

За умовами вказаного договору п. 1.1. клієнт доручає, а виконавець приймає доручення про надання правової допомоги в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Під правовою допомогою в даному Договорі розуміється представництво інтересів Клієнта у відносинах із будь-якими особами, в тому числі із ОСОБА_3 в рамках будь-яких суспільних правовідносин, що вказані у п. 1.6. Договору, а також захист прав та законних інтересів Клієнта у судах, що зазначені в п. 1.2.1., органах державної влади і органах місцевого самоврядування, а також перед третіми особами в рамках судових спорів (п. 1.2 Договору).

Виконавець представляє інтереси клієнта в господарських, адміністративних та загальних судах усіх інстанцій (п 1.2.1 Договору).

Відповідно до п. 1.4.Договору правова допомога надається на виконання п.п.1.1,1.2 цього Договору та полягає в такому: 1.4.1.надання консультацій, роз`яснень, усних та письмових довідок з правових питань; 1.4.2.складання заяв, скарг, звернень та інших документів правового характеру; 1.4.3. Представництво у судах, перед іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, перед громадянами та юридичними особами.

Пунктом 2.1. Договору визначено, що винагорода за надання правової допомоги, визначеної у п. 1 даного Договору, встановлюється за домовленістю Сторін та визначається у Додатку № 1 до Договору.

Відповідно до Додатку 1 до Договору про надання правової допомоги № 24-05/2019 вбачається, що Гонорар за надання послуг правової допомоги в рамках судових справ за участю ОСОБА_8 складається із кількох компонентів та визначається наступним чином (пункт 1 додатку): за надання послуг правової допомоги під час розгляду справи в суді однієї (першої та/або апеляційної та/або касаційної) інстанції до винесення судового рішення, яким закінчується розгляд справи у відповідній інстанції Клієнт сплачує Виконавцю гонорар, що становить 20 000 грн. за кожну судову справу у кожній відповідній інстанції (пункт 2 додатку); клієнт сплачує Виконавцю гонорар вказаний в п. 1. Додатку № 1 на підставі рахунків Виконавця двома рівними частинами. Першу частину на суму 10 000 грн. за надання правової допомоги у кожній справі у кожній відповідній інстанції Клієнт оплачує протягом 30 днів з моменту повідомлення Виконавцю про замовлення послуг щодо відповідної справи. Другу частину на суму 10 000 грн. за надання правової допомоги у кожній справі у кожній відповідній інстанції Клієнт оплачує протягом 60 днів з моменту повідомлення Виконавцю про замовлення послуг щодо відповідної справи (пункт 3 додатку).

Згідно з меморіальним ордером №@2PL250734 від 22.04.2020р. позивач сплатив адвокатському об`єднанню «ЛОУКО ПАРТНЕРС» гонорар в розмірі 10000,00 грн. та згідно з меморіальним ордером №@2PL664153 від 18.05.2020 р. ще 10000,00 грн..

Досліджуючи питання щодо співмірності розміру таких витрат із реальними адвокатськими послугами, наданими позивачу у цій справі, суд зазначає наступне.

Як вбачається зі Звіту про надання послуг, в якому міститься детальний опис правничої допомоги, наданих АО «ЛОУКО ПАРТНЕРС» Філліпсу Лоуренцу на виконання замовлення щодо захисту та представництва його інтересів у справі №420/3855/20, встановлено, що представником надано позивачу наступну правову (правничу) допомогу: ознайомлення із документами, що стосуються обставин справи; підготовка правового висновку щодо стратеги та подальших кроків для захисту порушених прав ОСОБА_8 ; консультування щодо стратегії та подальших кроків захисту порушених прав ОСОБА_8 ; підготовка позовної заяви, виготовлення копій документів для суду та інших учасників справи, їх посвідчення, виготовлення описів вкладень та конвертів поштового відправлення відправка пакету документів поштою; контроль руху позовної заяви в Одеському окружному адміністративному суді. Отримання відомостей про результати автоматизованого розподілу справи, отримання ухвали про залишення позову без руху, надання клієнту відомостей про рух позовної заяви; підготовка проекту пояснень щодо обставин, які стали підставою залишення позову без руху, виготовлення копій додатків до пояснень, сканування готового пакету перед надсиланням до суду, надсилання пакету документів з поясненнями до суду в паперовому та в електронному вигляді; контроль руху справи після надсилання Пояснень, отримання копії ухвали про відкриття провадження, направлення до суду електронною поштою підтвердження отримання ухвали про відкриття провадження, інформування Клієнта про відкриття провадження; підготовка заяви про стягнення витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги адвоката, формування пакету документів для направлення до суду, сканування готового пакету документів, відправка до суду поштою та електронною поштою.

З наданого представником позивача звіту вбачається, що позивачу надавалась правнича допомога загальною тривалістю 20 годин 50 хвилин, однак з матеріалів адміністративної справи вбачається, що справа є малозначною, незначної складності, розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, адвокатом участь в судових засіданнях не приймалася, вказане свідчить про те, що заявлені до відшкодування витрати на правову (правничу) допомогу загальною тривалістю 20 годин 50 хвилин є неспівмірним із обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг) та ціною позову.

Досліджуючи співмірність заявлених до стягнення судових витрат у розмірі 20000,00 грн. із складністю справи та ціною позову, суд дійшов висновку, що витрати пов`язані з наданням позивачу правничої допомоги адвоката, можуть бути відшкодовані в межах 2000 грн.

З огляду на викладене, беручи до уваги обставини цієї справи, враховуючи значення справи для позивача, обсяг наданих адвокатом послуг, час, необхідний для їх надання, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 2000,00 грн.(дві тисячі гривень), що відповідатиме вимогам розумності та співмірності.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 72, 77, 90, 134, 139, 143, 242, 245, 246, 250, 252, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача адвоката Заверуха І.Л. про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути на користь громадянина Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в суді першої інстанції у розмірі 2000,00 (дві тисячі гривень)грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради (вул.. Михайлівська, 56, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67700, ЄДРПОУ 04056799).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Токмілова