Ухвала суду № 90781034, 31.07.2020, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа 237/2843/20

Номер провадження 6/237/58/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.20 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Мар`їнського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника – керівника Приватного підприємства «Вікс» Сєркова Віталія Вікторовича, без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2020 року до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшло подання старшого державного виконавця Мар`їнського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника – керівника Приватного підприємства «Вікс» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування цього подання заявником зазначено, що на виконанні у Мар`їнському РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області перебуває виконавче провадження 60455597 з виконання наказу № 905/2520/16 виданого 10.10.2018 року про стягнення з ПП «Вікс» на користь ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» заборгованість у розмірі 399 639,70 грн., 3% річних – 15 791,65 грн., інфляційні втрати – 202 643,13 грн., суму судових витрат, пов`язаних з проведенням експертизи – 5603,90 грн. та судовий збір 9 271,11 грн. Заявник вказує, що директором підприємства є ОСОБА_1 , однак доказів на підтвердження цього до подання не надано.

Рішення на теперішній час не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна або доходів. На виклики державного виконавця не з`являється.

Суд встановив, що згідно наказу № 905/2520/16 виданого 10.10.2018 року про стягнення з ПП «Вікс» на користь ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» заборгованість у розмірі 399 639,70 грн., 3% річних – 15 791,65 грн., інфляційні втрати – 202 643,13 грн., суму судових витрат, пов`язаних з проведенням експертизи – 5603,90 грн. та судовий збір 9 271,11 грн.

01.11.2019 року старшим державним виконавцем Мар`їнського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

01.11.2019 року старшим державним виконавцем Мар`їнського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області складено виклик до державного виконавця.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що в його задоволенні необхідно відмовити, зважаючи на таке.

Частиною четвертою ст. 441 ЦПК України передбачено, що ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно із п 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Згідно із ч. 2 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Одночасно, відповідно до ст. 6, п. 5, ч. 1, 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну» громадянину України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Під час розгляду питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон необхідно враховувати те, що заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки вона пов`язана з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Судові рішення у вказаній категорії справ мають бути постановлені з ретельним вивченням та обґрунтуванням наданих державним виконавцем доказів умисного ухилення боржника від виконання рішення суду.

Одночасно необхідно враховувати, що під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наявність майна, грошових коштів, тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні непереборні обставини.

Суд вважає, що державний виконавець не довів суду, що боржник дійсно та умисно ухиляється від покладених на нього зобов`язань та не сплачує суму боргу за виконавчим провадженням 60455597 з виконання наказу № 905/2520/16 виданий 10.10.2018 року, не зазначивши, в чому саме полягає навмисне ухилення боржника від виконання зобов`язання, обмежившись лише викладеним у своєму поданні.

Також у поданні та в доданих до нього матеріалах відсутні відомості того, що боржник взагалі отримував постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, а також те, що він взагалі обізнаний про існування боргу, в матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які підтвердження про отримання боржником викликів до Мар`їнського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області.

Також в матеріалах подання відсутні докази на підтвердження того, що директором ПП «Вікс» є ОСОБА_1 .

Викладені обставини є безумовною підставою для відмови в задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Згідно із п.15.5 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 258-261,441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Мар`їнського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника – керівника Приватного підприємства «Вікс» Сєркова Віталія Вікторовича, без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала набирає сили негайно після її проголошення.

Суддя С. М. Ліпчанський

31.07.20