Постанова № 90780960, 05.08.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/4569/20

Провадження № 3/235/2184/20

П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалу

про адміністративне правопорушення на дооформлення

05 серпня 2020 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, громадянина України, працює директором ТОВ «Енергопромсфера», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2020 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 266/05-99-04-02-14 від 14.07.2020 року, при перевірці головним державним ревізором – інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДПС у Донецькій області, ТОВ «Енергопромсфера», яке розташовано за адресою: Донецька обл., м. м. Покровськ, вул. Степана Бовкуна, 3, були виявлені такі порушення: заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов2язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, що сплачується до державного бюджету на 75984,20 грн.; завищення бюджетного відшкодування за лютий 2020 року на суму 185 433, 00 грн.; відсутність реєстрації податкових накладних у ЄРПН на дату виникнення податкових зобов`язань на загальну суму ПДВ 78835,20 грн., чим директор ТОВ «Енергопромсфера» ОСОБА_1 порушив п.п. 14.1..36, п.п 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 188.1 ст. 188, п.189.1 ст. 189, п.п 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5 п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1, 201.2, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, про що було складено акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 384/05-99-04-02/42916648 від 06.05.2020.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в скоєнні правопорушення не визнав, зазначив, що ТОВ «Енергопромсфера» було подано скаргу до Державної податкової служби України, якою оскаржено акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 384/05-99-04-02/42916648 від 06.05.2020. До теперішнього часу скаргу не розглянуто. Надав копію рішення Державної податкової служби України № 23529/99-00-06-02-05-06 від 22.07.2020, яким строк розгляду скарги ТОВ «Енергопромсфера» продовжено до 30.08.2020.

Ознайомившись із матеріалами справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 163-1 ч.1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, -тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Доказами по справі про адміністративне правопорушення згідно ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 56.15-56.16 ст. 56 Податкового кодексу України до дня закінчення процедури адміністративного оскарження податкові вимоги з податку, що оскаржуються, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою. Днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги відповідним контролюючим органом, а в разі надсилання скарги поштою - дата отримання відділенням поштового зв`язку від платника податків поштового відправлення із скаргою, яка зазначена відділенням поштового зв`язку в повідомленні про вручення поштового відправлення або на конверті.

Враховуючи відсутність інших доказів, визначених ст. 251 КУпАП, окрім акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 384/05-99-04-02/42916648 від 06.05.2020 року, результати якого оскаржено ТОВ «Енергопромсфера», суд не вбачає підстав на даний час для розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та вважає, що подані суду адміністративні матеріали є передчасними, поки не буде винесено рішення по результатах вищевказаної перевірки.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не можуть бути розглянуті та підлягають поверненню для належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Донецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: