Ухвала суду № 90780862, 04.08.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11118/20

Провадження № 1-кс/234/5620/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м. Краматорськ

Слідчій суддя Краматорського міського суд Донецької області Демидова В.К.,

при секретарі – Воропаєвої Ю.Ю.,

за участю прокурора –Рейпольського О.О.,

слідчого – Бажана О.В.,

захисника- Боброва С.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області майор поліції Бажана О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020050390002046 від 20.07.2020 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Олександрівського району Донецької області, громадянина України, який має неповну середню освіту, в шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який офіційно не працює, раніше неодноразово судимого:

- 29.12.2014 Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки зі звільненням від покарання на підставі ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком на 2 роки,

- 04.10.2019 Слов`янським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 1 місяць,

- відносно якого 03.04.2020 до Краматорського міського суду було направлено обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України, 23.04.2020 до Краматорського міського суду було направлено обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України, 23.04.2020 до Краматорського міського суду було направлено обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України, 22.07.2020 до Краматорського міського суду було направлено обвинувальний акт за ч. 3ст. 185 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

-за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2020 року слідчий СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області майор поліції Бажана О.В. звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 20.07.2020 приблизно о 11.30 годині ранку ОСОБА_1 знаходився на вул. Ринкова в м. Краматорську, де побачив потерпілого ОСОБА_2 в цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований відкрите заволодіння чужим майном, а саме сумки, яка належить потерпілому ОСОБА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна з корисливих мотивів, цього ж дня приблизно о 11.30 годині ОСОБА_1 підбіг ззаду до ОСОБА_2 та діючи умисно, відкрито, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, схопив двома руками вищевказану сумку, яка у ОСОБА_2 знаходилася на плечі та шляхом ривка вирвав її з руки останнього.

Після чого, ОСОБА_1 з сумкою, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, з місця скоєння злочину зник, заволодівши майном ОСОБА_2 , а саме: мобільним телефоном торгової марки «Nokia» моделі «1208» imei: НОМЕР_1 , вартістю 186 гривень, та грошовими коштами в сумі 100 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 286 гривень.

Крім того 18.07.2020 приблизно о 12.00 годині ОСОБА_1 знаходився на території парку «Ювілейний» в м. Краматорську, де побачив потерпілу ОСОБА_3 , в цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_3 та діючи умисно, відкрито, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, правою рукою, із зовнішнього карману надягненого на потерпілу ОСОБА_3 піджаку вихопив гаманець, в якому знаходився мобільний телефон.

Після чого, ОСОБА_1 з гаманцем, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє, з місця скоєння злочину зник, заволодівши майном ОСОБА_3 , а саме: мобільним телефоном торгової марки телефону марки «ASTRO» модель «А185», в корпусі чорного кольору, IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 , вартістю 279 гривень 30 копійок, яким розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Михайлівка, Олександрівського району, Донецької області, громадянин України, який має неповну середню освіту, в шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який офіційно не працює, раніше неодноразово судимий:

- 29.12.2014 Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки зі звільненням від покарання на підставі ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком на 2 роки,

- 04.10.2019 Слов`янським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 1 місяць,

- відносно якого 03.04.2020 до Краматорського міського суду було направлено обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України, 23.04.2020 до Краматорського міського суду було направлено обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України, 23.04.2020 до Краматорського міського суду було направлено обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України, 22.07.2020 до Краматорського міського суду було направлено обвинувальний акт за ч. 3ст. 185 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

31.07.2020 ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні №12020050390002046 від 20.07.2020 та №12020050390002070 від 24.07.2020 .

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_1 свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 , допитів свідків, проведеними експертизами, проведенням пред`явлення особи для впізнання та іншими доказами в їх сукупності.

В органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років, у зв`язку з чим до нього відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. Крім того, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, встановлено, що ОСОБА_1 не має постійного місця роботи та постійного джерела доходу, також з огляду на передбачене покарання та спосіб його життя, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду у зв`язку з вчинення ним тяжкого злочину за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, вчиняти інші кримінальні правопорушення корисливої спрямованості, або впливати на потерпілих, свідків. Вказані обставини підтверджуються зібраними під час досудового розслідування матеріалами на особу. Вказане свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам шляхом застосування до підозрюваного інших більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора Рейпольського О.О., слідчого Бажана О.В., які підтримали клопотання, просили його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника Боброва С.В., які в судовому засіданні заперечували проти доводів клопотання, просили відмовити в задоволенні клопотання, через те, що прокурором, слідчим не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обґрунтованість підозри, просили обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини перелічені у зазначеній статті.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочате кримінальне провадження №12020050390002046, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2020 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

31.07.2020 ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні №12020050390002046 від 20.07.2020 та №12020050390002070 від 24.07.2020 .

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий суддя, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 зазначеного кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України: а саме те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, які встановлені з урахуванням того, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, те, що він раніше судимий, не має постійного місця роботи та постійного джерела доходу, не має стійких соціальних зав`язків, відносно якого 03.04.2020 до Краматорського міського суду було направлено обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України, 23.04.2020 до Краматорського міського суду було направлено обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України, 23.04.2020 до Краматорського міського суду було направлено обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України, 22.07.2020 до Краматорського міського суду було направлено обвинувальний акт за ч. 3ст. 185 КК України, але незалежно від цього ОСОБА_1 продовжує вчиняти корисливі злочини та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Згідно з частиною 5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину, в якому він обґрунтовано підозрюється, з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в розмірі 63 060 (шістдесят три тисячі шістдесят) гривень.

Крім того, слідчий суддя вважає необхідним відповідно до ст.183 ч.3 КПК покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу у разі внесення застави на строк не більш ніж два місяці, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду по першому виклику;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місяця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі всіма особами по даному кримінальному провадженню;

-здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч.8 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого суді, суду без поважних причин, чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Доводи захисника та підозрюваного щодо відсутності обґрунтованої підозри та ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає не обґрунтованими, такими, що нічим не підтверджуються та не спростовують доводів прокурора, слідчого. Стороною захисту не надані інші докази, які б свідчили про достатність застосування до ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, для запобігання зазначеним вище ризикам.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області майор поліції Бажана О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020050390002046 від 20.07.2020 року відносно ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України– задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Бахмутська установа виконання покарань № 6» до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до закінчення 60 (шістдесяти) днів з моменту обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 , тобто з 04 серпня 2020 року по 02 жовтня 2020 року, включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_1 у розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в розмірі 63 060 (шістдесят три тисячі шістдесят) гривень, який перерахувати на рахунок № UА8282017203552590030000отримувач коштів: ТУ ДСА України в Донецькій області, код ЄДРПОУ 26288796, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, 11792.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду по першому виклику;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місяця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі всіма особами по даному кримінальному провадженню;

-здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити, що у разі невиконання даних обов`язків, згідно зі ст.182 ч.8 КПК України, заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого суді, суду без поважних причин, чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя В.К.Демидова