Рішення № 90780310, 05.08.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/4355/20

Провадження № 2/219/2013/2020

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2020 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі за текстом - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») в особі представника Савіхіної А.М. звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 5303,04 гривень та витрат по сплаті судового збору в сумі 2102 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_2 звернулась до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 21 травня 2007 року та отримала кредит у розмірі 21 600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позичальник підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на офіційному сайті банку, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_2 кредит у вищевказаному розмірі, проте, остання свої зобов`язання за договором не виконала, у зв`язку з чим за кредитним договором станом на 10 листопада 2019 року утворилась заборгованість в розмірі 5303,04 гривень, яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту. 30 червня 2016 року позичальник померла, у зв`язку з чим у відповідності до вимог ч. 3 ст. 1281 ЦК України позивачем 13 лютого 2019 року направлено претензію кредитора до Першої бахмутської державної нотаріальної контори, яку згідно відповіді завідувача вказаної контори, отриманої банком 09 травня 2019 року, направлено приватному нотаріусу Бойко Я.С., згідно відповіді якої, отриманої позивачем 08 травня 2019 року, спадкоємцем померлої ОСОБА_2 є ОСОБА_1 . У зв`язку з наведеним 15 жовтня 2019 року відповідачу, як спадкоємцю позичальника, направлено претензію, згідно якої позивачем пред`явлено свої вимоги щодо погашення кредитної заборгованості. Оскільки до теперішнього часу кредитна заборгованість не погашена, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 5303,04 гривень.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2020 року позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 08 годину 10 хвилин 23 червня 2020 року, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу, та зобов`язано приватного нотаріуса Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Бойко Яну Сергіївну протягом десяти робочих днів з дня отримання даної ухвали надати на адресу суду копію спадкової справи № 27/2016, заведеної 21 липня 2016 року на майно ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

23 червня 2020 року ухвалою суду відкладено судове засідання на 09 годину 00 хвилин 20 липня 2020 року, у зв`язку з першою неявкою відповідача.

У зв`язку з відрядженням судді, судове засідання, призначене на 20 липня 2020 року, відкладено на 08 годину 15 хвилин 05 серпня 2020 року.

До судового засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України - шляхом направлення судової повістки на офіційну електронну адресу, у позовній заяві зазначила, що у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує щодо розгляду справи без його участі та ухвалення заочного рішення.

Повідомлена належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання (у відповідності до частини 7 статті 128 ЦПК України: шляхом направлення судової повістки за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованою у встановленому законом порядку) відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась за невідомою суду причиною, заяв та клопотань про розгляд справи без її участі або про відкладення судового засідання від неї на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про судове засідання, але причин неявки суду не повідомила, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України провести судове засідання без її участі.

При цьому, за наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 21 травня 2007 року ОСОБА_2 підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку б/н, у якій зазначила свої персональні дані. У заяві, підписаній відповідачем, остання підтвердила факт ознайомлення і згоди з Договором про надання банківських послуг, а також підтвердила факт отримання нею інформації про умови кредитування в ПриватБанку (а.с. 19).

ОСОБА_2 взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконала.

З розрахунку заборгованості за договором № б/н від 21 травня 2007 року вбачається, що станом на 10 листопада 2019 року утворилась заборгованість в розмірі 5303,04 гривень, яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту (а.с. 9-18).

Разом з тим, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 01 квітня 2016 року ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Бахмут Донецької області (а.с. 70).

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у строк, встановлений договором. Боржник зобов`язаний виконати своє зобов`язання, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права й обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за винятком прав і обов`язків, зазначених у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України).

Дії, які свідчать про прийняття спадщини спадкоємцем, визначені у частинах третій, четвертій статті 1268, статті 1269 ЦК України.

Так, згідно із частиною третьою статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Чинне законодавство розмежовує поняття прийняття спадщини (глава 87 ЦК України «Здійснення права на спадкування») та оформлення спадщини (глава 89 цього Кодексу «Оформлення права на спадщину»).

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Разом з тим незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 статті 1268 ЦК України).

Частиною першою статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Таким чином, спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.

Спадкоємцем ОСОБА_2 є ОСОБА_1 , якій спадкодавець згідно заповіту від 18 січня 2016 року на випадок її смерті заповіла все майно, яке буде належати їй на день смерті, де б воно не знаходилось та з чого б не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати і на що вона за законом матиме право (а.с. 75).

Інші спадкоємці відсутні, що стверджується матеріалами спадкової справи № 27/2016 (а.с. 68-102).

04 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Бойко Я.С. видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, згідно якого ОСОБА_1 , яка є спадкоємцем ОСОБА_2 , успадкувала спадщину, яка складається з квартири за номером АДРЕСА_1 , вартість спадкового майна - 82 483 гривень (а.с. 100).

Оскільки зі смертю боржника зобов`язання по поверненню кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї норми.

Так, згідно зі статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

Разом з тим положення зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором норм статті 1281 ЦК України щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

Дізнавшись про смерть ОСОБА_1 , АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 13 лютого 2019 року на адресу Першої бахмутської державної нотаріальної контори за вих. № SAMDNS0000015468222 від 29 січня 2019 року направлено претензію кредитора, у якій представник позивача просив, зокрема, повідомити, чи заводилась спадкова справа після померлого боржника, включити кредиторські вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в спадкову масу, про що зробити запис в книзі обліку спадкових справ, та повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед банком в розмірі 5303,04 гривень (а.с. 41).

Вказана претензія надіслана за місцем відкриття спадкової справи приватному нотаріусу Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Бойко Я.С. (вих. № 524/01-16 від 05 березня 2019 року), що вбачається з копії відповіді завідуюча Першої бахмутської державної нотаріальної контори Шеллара В.Л. за вих. № 523/01-16 від 05 березня 2019 року, яка отримана позивачем 09 квітня 2019 року, що вбачається з наявного на ній відбитку штампу вхідної кореспонденції (а.с. 42).

З копії відповіді приватного нотаріуса Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Бойко Я.С. за вих. № 122-01-16 від 29 березня 2019 року, яка отримана позивачем 08 травня 2019 року, що вбачається з наявного на ній відбитку штампу вхідної кореспонденції, вбачається, що вказаним нотаріусом заведено спадкову справу за № 27/2016 21 липня 2016 року на майно ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , та видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом за реєстровим № 1722 від 04 жовтня 2016 року на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 42 зворот).

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 15 жовтня 2019 року на адресу відповідача за вих. № SAMDNS0000015468222 від 01 жовтня 2019 року направлено лист-претензію про погашення заборгованості, розмір якої станом на день смерті ОСОБА_2 складає 5303,04 гривень (а.с. 43).

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 1281 ЦК України, в редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України в поточній редакції кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину (ч. 3 ст. 1281 ЦК України).

Згідно частини 4 статті 1281 ЦК України кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Оскільки зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту входять до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї норми. Саме на підставі норм статей 1281, 1282 ЦК України кредитор заявив вимоги до спадкоємця.

Враховуючи, що позивачу стало відомо про видачу спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину ІНФОРМАЦІЯ_1 , а з вимогою до відповідача він звернувся 15 жовтня 2019 року, тобто у визначені ст. 1281 ЦК України строки, суду належить встановити такий спосіб відновлення права із врахуванням ч. 1 ст. 1282 ЦК України, якою передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину, у зв`язку з чим позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

Оскільки позовні вимоги задоволені, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача понесені позивачем судові витрати, які складаються зі сплаченого ним судового збору за подання даного позову у розмірі 2102 гривень.

Керуючись статтями 12, 81, 82, 141, 259, 264-265, 268, 280-284, 356 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Артемівськ (нині - Бахмут) Донецької області, яка є спадкоємцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 21 травня 2007 року в сумі 5303 (п`ять тисяч триста три) гривні 04 копійки, яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту, а також судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач- АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження якого: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570;

Відповідач- ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.С.Конопленко