Ухвала суду № 90780207, 05.08.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/34649/19

Провадження № 2-а/127/611/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області м. Вінниця

у складі: судді Бойко В. М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Ткаченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно-будівельного контролю ВМР про визнання протиправним та скасування припису та постанови незаконними та скасування постанови суд, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею Бойко В.М. заявлено самовідвід, оскільки суддею Бойко В.М. вже розглядалась дана справа за результатами якої, ухвалою суду від 12.06.2020 в задоволенні клопотання про поновлення строку на зверенння до суду відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно-будівельного контролю ВМР про визнання протиправним та скасування припису та постанови незаконними та скасування постанови в частині вимог про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №53, від 12.07.2019 - залишено без розгляду. Враховуючи те, що в ухвалі від 12.06.2020 року, яка була скасована судом апеляційної інстанції, суддя Бойко В.М.. висловив свою думку щодо розгляду і вирішення даної справи, що може викликати сумніви в його неупередженості та об`єктивності при розгляді справи по суті.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з положеннями «Бангалорських принципів поведінки судді», що ухвалені резолюцією №2006 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, допускається самовідвід (відвід) судді у тому випадку, коли сторонньому спостерігачеві може здатись, що суддя не здатен винести неупереджене рішення.

При визначенні наявності підстав для самовідводу, суд враховує положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. А тому, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності має визначатись за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

Дослідивши матеріали позову, враховуючи заяву судді Бойко В.М. про самовідвід з підстав зазначених вище, суд встановив, що наявні підстави для самовідводу судді, з метою недопущення порушення прав сторін спору та повного та об"єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, КАС України, -

У Х В А Л И В:

Задовільнити самовідвід по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно-будівельного контролю ВМР про визнання протиправним та скасування припису та постанови незаконними та скасування постанови.

Справу передати до канцелярії суду для перерозподілу в порядку ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М. Бойко