Ухвала суду № 90779624, 03.08.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/6584/20

2-а/357/199/20

У Х В А Л А

іменем України

"03" серпня 2020 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області Цимбалюк Володимира Петровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 24.06.2020 року, серії БАБ № 356630,-

В С ТА Н О В И В:

09 липня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до поліцейського ВРПП Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області Цимбалюк Володимира Петровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 24.06.2020 року, серії БАБ № 356630, в якому просив суд скасувати постанову від 24.06.2020 року, серії БАБ № 356630 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену поліцейським ВРПП Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області за ч. 1 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн., а провадження у справі закрити з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді від 14 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, а саме: надати до суду оригінал квитанції чи іншого платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 420,40 грн. або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

На виконання вищевказаної ухвали судді 30 липня 2020 року ОСОБА_1 було подано до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області заяву про усунення встановлених ухвалою суду недоліків, зареєстровану за вх. № 29099.

Дослідивши надану на виконання вимог ухвали суду від 14 липня 2020 року заяву про усунення недоліків, суддею було встановлено, що позивач ОСОБА_1 не виконав її в повному обсязі, а саме не надав платіжний документ про сплату судового збору у розмірі 420,40 грн. або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року (опублікована 28.04.2020 року) у справі № 543/775/17 – за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення належить сплачувати судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420,40 грн.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву разом з доданими до неї документами слід повернути позивачеві, в зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, 293-294 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області Цимбалюк Володимира Петровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 24.06.2020 року, серії БАБ № 356630, - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала суду надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов