Ухвала суду № 90779154, 05.08.2020, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№340/849/14-ц

Провадження № 6/938/9/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

представник ТзОВ "Фінансова компанія "Паріс" звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити позивача та стягувача ПАТ "Дельта Банк" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Верховинського районного суду у справі №340/849/14-ц на його правонаступника ТзОВ "Фінансова компанія "Паріс".

В обґрунтування заявлених вимог вказав, що рішенням Верховинського районного суду від 24.12.2014 у справі №340/849/14-ц задоволено позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-08980-111107 від 11.11.2007 в сумі 8335,25 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн. На виконання зазначеного рішення суду виконавче провадження не відкривалося. 23.04.2020 між АТ "Дельта Банк" та ТзОВ "Фінансова компанія "Паріс" було укладено Договір відступлення права вимоги №2230/К, відповідно до якого відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів та згідно з яким ТзОВ "Фінансова компанія "Паріс" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за 18889 беззаставними кредитними договорами, зокрема і до ОСОБА_1 за кредитним договором №001-08980-111107 від 11.11.2007. В той же час зазначає, що незважаючи на те, що виконавче провадження у справі не відкрито, заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок переуступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь якій стадії процесу, тобто і до відкриття виконавчого провадження. На підставі наведеного просить заяву задовольнити.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Заявив клопотання про розгляд справи без його участі, заяву просить задовольнити.

Інші учасники справи, в тому числі боржник, в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись по час та місце розгляду заяви у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомили, а тому з урахуванням положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутності осіб, які не з`явились за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши та оцінивши матеріали заяви, прийшов до висновку, що заява обгрунтована та підлягає до задоволення з врахуванням наступного.

Частинами 1, 2 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що 24.12.2014 Верховинським районним судом Івано-Франківської області було винесено заочне рішення, яким позов ПАТ "Дельта Банк" задоволено та стягнуто ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором №001-08980-111107 від 11.11.2007 в сумі 8335,25 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн. (а.с. 19-21). На виконання зазначеного рішення, Верховинським районним судом виконавчий лист не видавався.

В той же час встановлено, що 23.04.2020 між АТ "Дельта Банк" та ТзОВ "Фінансова компанія "Паріс" було укладено Договір про відступлення прав вимоги №2230/К, згідно з яким ТзОВ "Фінансова компанія "Паріс" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ "Дельта Банк", зокрема і до ОСОБА_1 (а.с.31).

Частина 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

При цьому, суд враховує, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заява представника ТзОВ "Фінансова компанія "Паріс" про заміну позивача та стягувача у виконавчому провадженні в цивільній справі №340/849/14-ц на його правонаступника, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, 15 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву задовольнити.

Замінити позивача у цивільній справі №340/849/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-08980-111107 від 11.11.2007 та первісного стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 24.12.2014, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" (ЄДРПОУ 38962392, юридична адреса: 03150, м Київ, вул. Велика Васильківська,77А).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Бучинський А.Б.