Ухвала суду № 90778976, 05.08.2020, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/757/20

Провадження № 2/282/266/20

У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2020 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Вальчука В.В.

при секретарі судового засідання Демчук В.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку позовного провадження цивільну справу за позовом Любарської районної філії Житомирського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування коштів,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2020 року Любарська районна філія Житомирського обласного центру зайнятості звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування коштів в сумі 8164 грн. 52 коп.

Ухвалою Любарського районного суду від 15 липня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 05.08.2020 року.

28.07.2020 року до суду надійшло письмове клопотання позивача в якому він зазначає, що 24.07.2020 року відповідач сплатив суму заборгованості у повному обсязі згідно платіжного документу №31 та №32 від 24.07.2020 року внаслідок чого позивач не підтримує своїх вимог через їх задоволення відповідачем після пред`явлення позову та навіть до початку підготовчого засідання, а не тільки до розгляду справи по суті посилаючись на ст.142 ЦПК України. В зв`язку з чим просить суд завершити провадження по справі та повернути судовий збір у сумі 2102 грн. 00 коп. з відповідача.

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позивач не підтримує свої позовні вимоги унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову. Також, відповідно до частини третьої статті 142 ЦПК України, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір.

Відповідач у судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття судом відмови від позову не має.

Також, частиною другою статті 255 ЦПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2102 грн.

Згідно із частиною першою статті 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини третьої статті 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що заява позивача про відмову від позову подана до початку розгляду справи по суті, а також беручи до уваги те, що відповідач сплатив заборгованість (задовольнив вимоги позивача) 24 липня 2020 року (а.с.27), тобто після пред`явлення позивачем позовної заяви до суду, суд на підставі частин першої, третьої статті 142 ЦПК України дійшов висновку, що позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, а іншу частину витрат позивача по сплаті судового збору в розмірі 50 відсотків необхідно покласти на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.142, 255, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Любарської районної філії Житомирського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування коштів - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь Житомирського обласного центру зайнятості в особі Любарської районної філії (місцезнаходження: пров.Шкільний,2, смт.Любар, ЄДРПОУ - 03491398) 1051 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.Провадження у справі за позовом Любарської районної філії Житомирського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування коштів - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь Житомирського обласного центру зайнятості в особі Любарської районної філії (місцезнаходження: пров.Шкільний,2, смт.Любар, ЄДРПОУ - 03491398) 1051 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Любарському районі повернути Житомирському обласному центру зайнятості в особі Любарської районної філії (місцезнаходження: пров.Шкільний,2, смт.Любар, ЄДРПОУ - 03491398) – 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у сумі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп., згідно платіжного доручення №2913 від 24 червня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дати вручення ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В. В. Вальчук