Постанова № 90778946, 05.08.2020, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/1529/20

Провадження № 3/935/1045/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Вихля Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ), РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 ,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 17.07.2020 від Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №124894 від 15.07.2020 водій ОСОБА_1 15.07.2020 о 09 год. 43 хв. в м. Коростишів на перехресті вулиць Київська та Героїв Небемної Сотні, керуючи транспортним засобом «Мітсубісі Лансер», номерний знак НОМЕР_2 , не надав дорогу автомобілю «ВАЗ 21101», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по вулиці Героїв Небесної Сотні на зелений сигнал світлофора, у результаті чого сталося зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав, чим порушив вимоги п. 8.7.3е, 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину у вчиненому визнає, хоча вважає, що закінчував маневр повороту, автомобіль потерпілої не бачив, оскільки перед ним був автомобіль, який перешкоджав.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що рухалася по вулиця Героїв Небесної Сотні на автомобілі, переїжджала перехрестя з вулицею Київська, перед нею рухалося ще близько трьох автомобілів, потім відчула удар в лівий бік автомобіля.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність у ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та про прямий причинний взаємозв`язок його дій із настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно вимог статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення вказаного правопорушення настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 /а.с.9-11/, схемою ДТП /а.с.3/, відеозаписом /а.с.8/.

Досліджені у судовому засіданні докази та пояснення потерпілої є послідовними, узгоджуються між собою, не викликають сумнівів у їх достовірності, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не надано переваги у русі автомобілю, яким керувала потерпіла.

Тому, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується вказаними матеріалами справи, а ОСОБА_1 не було надано жодних переконливих доводів, підтверджених відповідними доказами, які б давали суду підстави поставити під сумнів правдивість обставин, викладених у матеріалах справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, враховуючи вимоги статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, умови та характер вчиненого, особу, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до останнього адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40? Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 23, 33-35, 40?, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 15.07.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривні 00 копійок, на розрахунковий рахунок UA368999980313060149000006001, отримувач коштів – ГУК у Житомирській області, код класифікації доходів бюджету – 21081300, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО – 899998, код за ЄДРПОУ 37976485.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок UА908999980313111256000026001, отримувач коштів – ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету – 22030106, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача – 899998, код за ЄДРПОУ 37993783.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко