Ухвала суду № 90778836, 31.07.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6441/20

1-кс/296/2789/20

УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Амбар Експорт БКВ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 22020000000000032 від 26.02.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 30.07.2020 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання ТОВ «Амбар Експорт БКВ», в якому заявник просив - скасувати ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївського О.П. від 06.05.2020 у справі №296/3400/20 в частині накладення арешту та заборони відчужувати кошти в частині видаткових операцій ТОВ «Амбар Експорт БКВ» (код ЄДРПОУ 40921939) № НОМЕР_1 (коди валют 980, 840, 978), які відкрито та обслуговуються в ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614).

1.2. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.05.2020 у справі №296/3400/20 накладено арешт та заборону відчужувати кошти в частині видаткових операцій, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету з банківського рахунку товариства та зупинено проведення всіх видаткових операцій по ньому. Посилаючись на те, що клопотання про накладення арешту є безпідставним та необґрунтованим. Кримінальне провадження № 22020000000000032 від 26.02.2020, в рамках якого надавався арешт, безпосередньо відносно ТОВ «Амбар Експорт БКВ» не здійснюється. Відомості про вчинення злочину саме посадовими особами заявника до ЄРДР не внесенні. Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст.ст.276-279 КПК України, посадові особи ТОВ «Амбар Експорт БКВ» не повідомлялись. Крім того, матеріали вказаного кримінального провадження не містять будь-якого цивільного позову до ТОВ «Амбар Експорт БКВ».

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

2.2. Як зазначено в частині 3 статті132 Кримінального процесуального кодексу України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

2.3. Відповідно до статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб

2.4. Згідно статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

2.5. У відповідності до частини 2 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається:

1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини;

2) у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

2.6. В главі 17 Кримінального процесуального кодексу України відсутня пряма норма, яка б визначала підсудність розгляду клопотань про скасування арешту.

2.7. Разом з тим, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016, передбачено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

2.8. Оскільки судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст.199, ч. 1 ст.201, ч. 3 ст. 244), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

ІІІ. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 22020000000000032 від 26.02.2020, в рамках якого накладено арешт на майно, здійснюється Головним слідчим управлінням Служби безпеки України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33), що територіально не відноситься до Корольовського району міста Житомира.

3.2. За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає поверненню особі, яка його подала.

3.3. Роз`яснити ТОВ «Амбар Експорт БКВ» про його право на подання зазначеного клопотання до суду, що розташований на території органу досудового розслідування.

Керуючись статтями 98, 170, 173, 174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Амбар Експорт БКВ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 22020000000000032 від 26.02.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України повернути особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. С. Рожкова