Ухвала суду № 90778718, 20.07.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/3806/20

Категорія 17

2/295/1574/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 року м. Житомир

Богунський районий суд м. Житомира у складу:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Поліщук К.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у Богунському районному суді м. Житомира клопотання адвоката Бугайчука М.В. представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради.

17.07.2020 року представник ОСОБА_2 – адвокат Бугайчук М.В. подав до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 01 липня 2020 року.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що вжиті заходи забезпечення позову є такими, що порушують права законного власника спірної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . Також, представник відповідача вказує, що позивач звернувшись із клопотанням про забезпечення позову фактично заблокував подальші дії ОСОБА_2 щодо належного оформлення права оренди на земельну ділянку. Заявлене забезпечення позову є не співмірним із заявленими позовними вимогами та навпаки порушує права ОСОБА_2 на отримання належної йому земельної ділянки в оренду. Крім того, зазначає, що таке забезпечення позову фактично зупиняє надходження до бюджету Житомирської міської ради в частині отримання орендної плати від ОСОБА_2 за користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 – адвокат Бугайчук М.В. підтримав клопотання та просив скасувати ухвалу від 01.04.2020 року про забезпечення позову.

Представник Житомирської міської ради – Шульська О.М. підтримала клопотання.

Представник ОСОБА_5 - ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення клопотання та просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01 липня 2020 року заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволено та постановлено заборонити Житомирській міській раді (10014, м. Житомир, майдан С. П. Корольова 4/2, код ЄДРПОУ: 13576954) розглядати питання та приймати рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення та надання в користування земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характері діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Стороною відповідача не надано суду жодних доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин та доказів на підтвердження необхідності скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Разом з суд враховує, що на даний час позовна заява перебуває на стадії судового провадження, рішення по справі не прийнято, а матеріали справи не містять в собі об`єктивних доказів того, що необхідність в застосованих судом заходів забезпечення позову відпала.

Враховуючи, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, обставини, з врахуванням яких судом було вжито заходи забезпечення позову продовжують існувати, суд приходить до переконання про відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову.

При цьому, згідно ч. 6 ст.158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

На підставі наведеного та керуючись статтями 158, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання адвоката Бугайчука М.В. представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, відмовити.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 24.07.2020 року.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомир І.Г. Перекупка