Ухвала суду № 90777748, 05.08.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/337/15-ц

пров. 2-п/202/47/2020

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді- Бєльченко Л.А.

при секретарі- Нетеса Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено, стягнуто заборгованість за кредитним договором вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до вимог ст. ст. 280,289 ЦПК України дане рішення винесено при заочному розгляді.

06.07.2020 року від відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Як указано відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення, він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості отримати відомості про розгляд справи.

Крім того, в обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 також указує, що він не був ознайомлений з умовами використання кредитних коштів, він їх не підписував. Крім того, при стягненні розміру пені не врахований строк позовної давності.

В судовому засіданні представник заявника і заявник підтримали заяву про перегляд заочного рішення.

Представник ПАТ КБ « ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлений.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 фактично не був повідомлений про розгляд справи, оскільки на адресу суду поверталися конверти з поштовою відміткою «за спливом строку зберігання» .

Окрім того, заслуговують на увагу доводи представника відповідача про те, що відповідач не був ознайомлений з умовами кредитного договору, не підписував їх, а також щодо пропуску строку позовної давності.

Суд вважає, що за таких обставин заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст. ст.287, 288, ЦПК України ,суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у порядку загального позовного провадження в судовому засіданні на 24.09.2020 року на 11-00 год.

Запропонувати відповідачеві протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати суду відповідь на відзив, а відповідачеві – заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь та пояснень щодо позову або відзиву обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Бєльченко Л.А.