
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/74/20
Номер провадження 2/213/707/20
У Х В А Л А
05 серпня 2020 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Алексєєва О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Гусарової О.С.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про встановлення сервітуту та зобов`язання усунути перешкоди в користуванні тепловим вводом у під`їзді житлового будинку,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про встановлення сервітуту та зобов`язання усунути перешкоди в користуванні тепловим вводом у під`їзді житлового будинку.
Представником позивача заявлено клопотання про заміну відповідача ОСОБА_12 на ОСОБА_13 ; виключення неналежних відповідачів: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ; доручення належних відповідачів: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .
На обґрунтування клопотання позивачем додані копії інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Вислухав думку сторін, згідно з принципом диспозитивності процесу, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
Разом з тим, клопотання представника в частині заміни відповідача ОСОБА_12 на ОСОБА_13 задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою суду від 05 серпня 2020 року провадження у справі в частині вимог до вказаного відповідача було закрито, у зв`язку із смертю останнього до відкриття провадження у справі.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 4, 51, 222, 260 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача задовольнити частково.
Залучити до участі у справі в якості належних співвідповідачів: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23
Виключити з числа відповідачів: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Залученим відповідачам разом з копією ухвали у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Визначити залученим відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.В. Алексєєв
Судове рішення № 90777697, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 05.08.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 213/74/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: