Ухвала суду № 90777559, 31.07.2020, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/4614/20

№ провадження 2-з/208/85/20

УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Дніпропетровськгаз» в особі Камянського відділення про захист прав споживачів, шляхом визнання недійсним акту про порушення, акту експертизи, рішення, що оформлено протоколом комісії щодо задоволення акту про порушення і про донарахування необлікованого об`єму та вартості природного газу, -

в с т а н о в и в:

До адреси Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Дніпропетровськгаз» в особі Камянського відділення про захист прав споживачів, шляхом визнання недійсним акту про порушення, акту експертизи, рішення, що оформлено протоколом комісії щодо задоволення акту про порушення і про донарахування необлікованого об`єму та вартості природного газу.

Представником позивача надана заява про забезпечення позову, де просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони вчинення будь-яких дій щодо відключення від газопостачання домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» та особами, що діють в інтересах Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз».

Свою заяву представник позивача мотивує тим, що забезпечення позову забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання рішення суду, якщо воно буде прийняте на користь позивача.

Представник заявника зазначив також, що існують обставини, які дають підстави стверджувати, що на сьогоднішній день існує реальна ймовірність того, що доки позивачем будуть відстоюватися її порушені права, як споживача, в судовому процесі, працівники АТ «Дніпропетровськгазу» відключать від газопостачання її приватну квартиру, а в умовах введеного карантину, це може призвести до безповоротних наслідків.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, додані до неї документи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно до вимог ст.149, ст.150 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

У п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчиться, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам».

Позивач у своєму позові просить суд визнати недійсним акт про порушення, акт експертизи, рішення, що оформлено протоколом комісії щодо задоволення акту про порушення і про донарахування необлікованого об`єму та вартості природного газу; стягнути з відповідача на користь позивача 50 000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди та витрати за надання правничої допомоги.

Так, дійсно існують обставини, які дають підстави стверджувати, що на сьогоднішній день існує реальна ймовірність того, що доки позивачем будуть відстоюватися її порушені права, як споживача, в судовому процесі, працівники АТ «Дніпропетровськгазу» відключать від газопостачання її приватне домоволодіння, а в умовах введеного карантину, це може призвести до безповоротних наслідків.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява заявника є доведеною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, але в частині задоволення вимог заявника щодо заборони вчинення будь-яких дій щодо відключення від газопостачання домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» та особами, що діють в інтересах Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз».

На підставі викладеного та керуючись статтями 149-154, 260, 261 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Дніпропетровськгаз» в особі Камянського відділення про захист прав споживачів, шляхом визнання недійсним акту про порушення, акту експертизи, рішення, що оформлено протоколом комісії щодо задоволення акту про порушення і про донарахування необлікованого об`єму та вартості природного газу, задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони вчинення будь-яких дій щодо відключення від газопостачання домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» та особами, що діють в інтересах Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз».

Позивач: ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ», 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. № 2, в особі Камянського відділення (адреса: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, провулок Цегельний, буд.№ 3).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.