Ухвала суду № 90777341, 04.08.2020, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/115/16-ц

Провадження № 2/175/30/16

У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

04 серпня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік Л.М.,

за участю секретаря - Сапай О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Дніпропетровська державна районна нотаріальна контора про визнання укладеним договору про поділ домоволодіння, що є у спільній частковій власності, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування доказів, а саме у приватного нотаріуса Верховецької В.Е. копії спадкової справи №28/2020 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Адвокат Гокова Т.В. в судовому засіданні повідомила суду, що її повноваження як представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, ОСОБА_2 , припинилися у зв`язку з його смертю.

Відповідно до п.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що клопотання представник позивача за первісним позовом про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки з`ясування вищезазначених обставин має значення для всебічного і повного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Верховецької В.Е. (52071, Дніпропетровська область, Дніпровський район, сел. Дослідне, вул. Наукова, буд.1) копію належним чином завіреної спадкової справи №28/2020 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що у відповідність до ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали для виконання направити до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Верховецької В.Е. (52071, Дніпропетровська область, Дніпровський район, сел. Дослідне, вул. Наукова, буд.1).

У відповідність до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік