Ухвала суду № 90776865, 03.08.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/7652/20

Провадження № 2/161/2360/20

У Х В А Л А

про витребування доказів

03 серпня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого – судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Денисюка І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова Ольга Іванівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Калінін Сергій Костянтинович звернувся в суд із позовною заявою до відповідача акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова Ольга Іванівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

До початку розгляду справи по суті представник позивача адвокат Калінін Сергій Костянтинович подав клопотання про витребування доказів, яку обґрунтовує тим, що 30 серпня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовою Ольгою Іванівною вчинено виконавчий напис №1938 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості за кредитним договором в розмірі 25 480,46 грн. та 850,00 грн. за вчинення виконавчого напису. Вказує, що позивачу невідомо на підставі яких документів нотаріус дійшла висновку про безспірність суми заборгованості. Враховуючи предмет позову, з метою всебічного, повного, об`єктивного з`ясування та встановлення фактів, які мають значення для вирішення спору, просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової Ольги Іванівни належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №1938 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості за кредитним договором в розмірі 25 480,46 грн. та 850,00 грн. за вчинення виконавчого напису.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи предмет спору у справі, ту обставину, що письмові докази, які представник позивача просить витребувати, сторони самостійно не можуть подати суду, однак вони є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що такі докази слід витребувати.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової Ольги Іванівни (вул. Ямська, 72, прим. 211, В літ. «А», м. Київ, 03150) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №1938 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості за кредитним договором в розмірі 25 480,46 грн. та 850,00 грн. за вчинення виконавчого напису.

Копію ухвали скерувати для виконання приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Разумовій Ользі Іванівні (адреса місця знаходження: вул. Ямська, 72, прим. 211, 2-й поверх, м. Київ, 03150).

Роз`яснити, що відповідно до змісту ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк