Ухвала суду № 90776286, 05.08.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 серпня 2020 року м. Київ № 320/6654/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Київського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду в порядку оскарження дій Київського обласного військового комісаріату щодо нескладення та неподання до ГУ ПФУ у Київській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії; зобов`язання відповідача скласти та подати до ГУ ПФУ у Київській області вищевказану довідку; визнання протиправною бездіяльність ГУ ПФУ у Київській області щодо непроведення перерахунку та невиплати пенсійного забезпечення у розмірі 100% відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців та додаткових видів грошового забезпечення, передбаченого постановою КМУ від 30.09.2017 №704-2017-п із розрахунку основного розміру пенсії 90% відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням надбавок і сум грошового забезпечення: надбавки за особливо важливі завдання 50%, надбавки за кваліфікацію у розмірі 12 %, ОУС 35 %, за роботу з таємними виробами, носіями та документами 15% та премії 90%; зобов`язання ГУ ПФУ у Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2018 із розрахунку 90% основного розміру пенсії, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців та додаткових видів грошового забезпечення, передбаченого постановою КМУ від 30.09.2017 №704-2017-п та вимог ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Дослідивши позовну заяву та долучені до неї документи в межах ст.171 КАСУ, на предмет дотримання вимог ст.ст.160,161 КАСУ, суд приходить до висновку про необхідність її повернення, з огляду на таке:

як вбачається із документів позовної заяви, в інтересах ОСОБА_1 до суду звернулась представник позивача Матвійчук І.В. На підтвердження своїх повноважень представника надала нотаріально посвідчену копію довіреності від 13.02.2020 за №751.

Згідно визначення поняття довіреності, наданого ЦПК України, це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Положеннями ст. 245 ЦПК України передбачено, що форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин. Довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню.

На підставі ч.1 ст. 42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені, зокрема, довіреністю фізичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Частиною 2 ст. 59 КАСУ передбачено, що довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

У тексті довіреності щодо підтвердження повноважень Матвійчук В.В. на ведення адміністративної справи позивача у Київському окружного адміністративному суді закріплено її право на ведення справи "…в усіх судових установах".

В той же час, Велика Палата Верховного Суду стосовно змісту документів, якими підтверджуються повноваження представників сторін у суді, виклала таку правову позицію: "…звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги.

Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії. Докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу, та із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності" (справа № 9901/847/18 (провадження № 11-44заі19).

Узагальнення у довіреності права представника позивача на здійснення представницьких функцій "в усіх судових установах", тобто зазначення абстрактного органу державної влади, у якому надається правова допомога не підтверджує дійсної волі позивача на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги, тому у суду наявні ґрунтовні сумніви відносно справжності та чинності зробленого уповноваження.

Згідно з вимогами пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного та, керуючись статями 71, 160, 161, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (код 22933548, м.Київ, вул. Ярославська, 40), Київського обласного військового комісаріату (код 07910662, м. Київ, вул. Артема, 59) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,- повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.