
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 серпня 2020 року м. Київ № 320/5771/20
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Панової Г.В., розглянувши заяву про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
до Міністерства внутрішніх справ України
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не виготовлення ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.12.2019;
- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ Українивиготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області для перерахунку пенсії з 01.12.2019 довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.09.2019 за рівноцінною посадою, яку обіймав позивач на день звільнення, з повною реальною інформацією згідно постанови Кабінету Міністерства України від 11.11.2015 №988 та наказу МВС України №260 від 06.04.2016 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад -2500,00 грн.; оклад за спеціальним званням підполковник міліції - 2200,00 грн.; надбавка за вислугу років (40%) -1880,00 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) -250,00 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби (45%) -2961,00 грн.; доплата за службу в нічний час (35%) - 262,50 грн.; премія (136,879) - 13671, 13 грн.; індексація - 929,08 грн.; всього: 24743,71 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами у справі матеріалами.
24.07.2020 на адресу суду надійшла заява про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 , відповідно до змісту якої позивач зазначив, що в пункті 2 прохальної частини позовної заяви ним допущено описку: замість дати 01.12.2019 ним помилково прописано 01.09.2019, тому просить врахувати правильну дату 01.12.2019, шляхом внесення цієї зміни до позовних вимог та викласти їх у наступній редакції:
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не виготовлення ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.12.2019;
- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області для перерахунку пенсії з 01.12.2019 довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.12.2019 за рівноцінною посадою, яку обіймав позивач на день звільнення, з повною реальною інформацією згідно постанови Кабінету Міністерства України від 11.11.2015 №988 та наказу МВС України №260 від 06.04.2016 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад -2500,00 грн.; оклад за спеціальним званням підполковник міліції - 2200,00 грн.; надбавка за вислугу років (40%) -1880,00 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) - 250,00 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби (45%) -2961,00 грн.; доплата за службу в нічний час (35%) - 262,50 грн.; премія (136,879) - 13671, 13 грн.; індексація - 929,08 грн.; всього: 24743,71 грн.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, суд зазначає таке.
Частинами першою-третьою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог.
Таким чином, подальший розгляд справи буде здійснюватись з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 28.07.2020.
Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
1. Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 від 28.07.2020.
2. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для надання письмових пояснень на заяву про уточнення позовних вимог.
3. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання письмових пояснень на заяву про уточнення позовних вимог для надання відповіді на письмові пояснення на заяву про збільшення позовних вимог.
4. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на письмові пояснення на заяву про уточнення позовних вимог для надання заперечень на відповідь на письмові пояснення на заяву про збільшення позовних вимог.
5. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.
Суддя Панова Г. В.
Судове рішення № 90776230, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 03.08.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/5771/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: