Ухвала суду № 90776159, 05.08.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

05 серпня 2020 рокуСправа № 280/5018/20 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м.Запоріжжя, 69107 )

про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі по тексту – відповідач), в якій позивач просить суд визнати строк на звернення до суду пропущеним з поважних причин та поновити строк на звернення до суду, скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 20.11.2019 №Ф-25093-49У, зобов`язати відповідача утриматись від складання таких само вимог за період з 01.01.2018 по 07.07.2020.

Ухвалою суду від 03.08.2020 позовну заяву у справі № 280/5018/20 залишено без руху та наданий позивачу строк 10 днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

04.08.2020 позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з позивача по виконавчому провадженню №61205172.

Обгрунтовуючи заяву позивач зазначає про те, що при у разі ухвалення рішення на його користь буде проблематично повернути кошти, сплачені за виконавчим провадженням, буде витрачено багато часу на поновлення порушених його прав. У зв`язку із тим, що стягнуті грошові кошти за виконавчим провадженням, необхідно буде повернути із Державного бюджету, виконання такого рішення значно утрудниться та позивач не зможе користуватись і розпоряджатись своєю власністю, що суперечить конституційним принципам.

Суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні відповідно до ч.1 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Тобто, забезпечення адміністративного позову це вжиття судом визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Суд зазначає, що статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існують зазначені підстави, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позивачем оскаржуються вимога про сплату боргу (недоїмки) від 20.11.2019 №Ф-25093-49 У. При цьому, вказана вимоги є виконавчим документом та на її підставі відкрито виконавче провадження ВП №61205172 відповідно.

Відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», відкриття виконавчого провадження може призвести до накладення арешту на майно боржника та оголошення його в розшук, до накладення арешту на банківський рахунки позивача та подальше безспірне списання грошових коштів з них до розгляду питання щодо правомірності винесення оскаржуваної постанови.

Це, в свою чергу, може призвести до негативних фінансових наслідків для позивача у вигляді стягнення не лише суми єдиного соціального внеску, яка є спірною, а й витрат виконавчого провадження, що порушить права та законні інтереси ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що позивачем в обґрунтування заяви наведено та надано докази на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Водночас, суд наголошує, що позов може бути забезпечено шляхом: або зупинення дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; або зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Враховуючи, що на підставі спірної вимоги відкрито виконавче провадження, суд доходить висновку, що зупинення стягнення на підставі спірної вимоги є достатнім способом забезпечення позову.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає заяву про забезпечення позову позивача такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 154 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, вимоги про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у Запорізькій області від 20.11.2019 №Ф-25093-49 У, якою від ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) вимагається сплатити заборгованість зі сплати єдиного внеску у розмірі 18091,26 грн., до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/5018/20.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 05.08.2020

Суддя А.В. Сіпака