
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
05 серпня 2020 року м. Житомир справа № 240/9486/20
категорія 105000000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віри Леонідівни Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» про визнання протиправними та скасування постанов,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про відкриття виконавчого провадження № 61837083 від 15.04.2020 року;
- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про арешт її коштів у виконавчому провадженні № 61837083 від 15.04.2020 року.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 24.06.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На виконання ухвали про залишення без руху позовної заяви Позивач усунув недоліки.
Ухвалою суду від 08.07.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віри Леонідівни Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» про визнання протиправними та скасування постанов.
В ході розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження встановлено, що провадження в даній адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав.
Як зазначено в позові, Позивачем оскаржуються постанови Відповідача про відкриття виконавчого провадження ВП № 61837083 та про арешт коштів від 15.04.2020року, а позов подано 24.06.2020року.
Разом з тим, згідно положень ч.1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Частиною 2 цієї ж статті передбачається, що таку позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Відповідно п. 5 ч. 5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Всупереч зазначеним вимогам, Позивач не надала належних доказів про те коли їй стало відомо про оскаржувані постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 61837083 та про арешт коштів від 15.04.2020року та не зазначила підстави поважності причин пропуску строку для звернення до суду, передбаченого ст.287 КАС України.
Відсутність вказаних доказів не дають можливості судді виконати вимоги ст.ст. 123, 171 Кодексу адміністративного судочинства України щодо строків звернення до адміністративного суду та наслідків їх пропущення.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.
Для усунення зазначених недоліків позовної заяви Позивачу у встановлений судом строк потрібно надати до позовної заяви докази з якого часу Позивачу стало відомо про оскаржувані постанови та належні докази поважності підстав пропуску строку, передбаченого ст.287 КАС України, для звернення з даним позовом.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя М.Ф. Нагірняк
Судове рішення № 90775928, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 05.08.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 240/9486/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: