Ухвала суду № 90775652, 05.08.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

05 серпня 2020 р. Справа №200/5006/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мозгової Н.А.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Донецькій області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з платника податків податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2020 року, позивач, Головне управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ: 43142826, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вулиця Італійська, 59) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення з платника податків податкового боргу на суму 207336,25 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.06.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно приписів статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частина шостої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлює, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі

Відповідно до приписів статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Як вбачається зі змісту частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясування судом, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропозиція учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішення питання про витребування додаткових доказів та визначення строків їх подання є завданнями підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріалами справи, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, оскільки дана справа потребує детального розгляду по суті, дослідження доказів та з`ясування всіх обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість закриття підготовчого провадження та переходу до судового розгляду по суті. У зв`язку з чим, вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3, 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Так, позовні вимоги мотивовані тим, що податкове зобов`язання є узгодженим, термін його сплати минув, а у добровільному порядку відповідач його не сплатив, тому у позивача, виникло право звернутись до суду з позовом щодо стягнення боргу в судовому порядку.

Згідно матеріалів справи за відповідачем обліковується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 191400,38 грн., у тому числі: 158237,26 грн. - борг виник 27.10.2019 року - донараховано згідно податкового повідомлення - рішення форми «Р» від 12.09.2019 року №0000343305 (ППР направлена на податкову адресу платника податків та поштове відправлення повернуто відділенням зв`язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання»); 170 грн. - борг виник 27.10.2019 року - донараховано згідно податкового повідомлення - рішення форми «ПС» від 12.09.2019 року № 0000353305 (ППР направлена на податкову адресу платника податків та поштове відправлення повернуто відділенням зв`язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання»).

Також, за відповідачем обліковується податковий борг з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 15935,87 грн., у тому числі: 13186,44 грн. - борг виник 27.10.2019 року - донараховано згідно податкового повідомлення - рішення форми «Р» від 12.09.2019 року №0000343305 (ППР направлена на податкову адресу платника податків та поштове відправлення повернуто відділенням зв`язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання»); 2749,43 грн. - борг виник 27.10.2019 року - нараховано пені згідно пп.129.1.2 ПК України.

При цьому, зазначені вище податкові повідомлення - рішення та вимога були направлені відповідачу, однак поштові відправлення повернуті відділенням у зв`язку з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно пункту 3 розділу ІІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків затвердженого Наказом №1204 від 28 грудня 2015 року, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи рекомендованим листом з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 Кодексу.

Судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення та вимога про сплату боргу надсилалися платнику податків за адресою: АДРЕСА_4 , яка саме зазначена у позовній заяві.

Згідно інформації відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 03.06.2020 року та відомості реєстру територіальної громади м. Маріуполь ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 25.07.2019 року.

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази надіслання вищевказаних податкових повідомлень-рішень та вимоги за вказаною адресою.

Оскільки в матеріалах справи відсутня інформація щодо надіслання податкових повідомлень рішень та вимоги за місцем реєстрації відповідача, суд вважає за необхідне витребувати докази з власної ініціативи.

На підставі викладеного керуючись статтями 12, 77, 80, 179, 180, 243, 248, 256, 257, 260 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з платника податків податкового боргу здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з платника податків податкового боргу на 30 днів.

Зобов`язати позивача надати у строк до 26 серпня 2020 докази щодо направлення податкових повідомлень-рішень та вимоги про сплату боргу ОСОБА_1 за місцем реєстрації платника податків: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мозговая