Ухвала суду № 90775504, 05.08.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 серпня 2020 року Справа 160/9015/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златіна С.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомир-Транс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.05 .2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомир-Транс" до Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- від 03.06.2020 за № 1604462/31950868;

- від 27.05.2020 за № 1586481 /31950868;

- від 27.05.2017 за № 1586478/31950868;

- від 27.05.2017 за № 1586453/31950868;

- від 27.05.2017 за№ 1586440/31950868;

- від 29.05.2017 за № 1594561/31950868;

- від 29.05.2017 за № 1594549/31950868;

- від 29.05.2017 за№ 1594553/31950868;

- від 27.05.2017 за№ 1586480/31950868;

- від 29.05.2017 за№ 1594548/31950868;

- від 29.05.2017 за№ 1594560/31950868;

- від 29.05.2017 за№ 1594552/31950868;

- від 29.05.2020 за №1594557/31950868.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні подані Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТОМИР-ТРАНС" фактичним днем подання, а саме:

-№41 від 11.05.2020 року; -№ 6 від 04.05.2020 року; -№ 5 від 04.05.2020 року; -№ 12 від 05.05.2020 року; -№ 11 від 05.05.2020 року; -№42 від 12.05.2020 року; -№ ЗО від 07.05.2020 року; -№ 37 від 08.05.2020 року; -№ 13 від 06.05.2020 року; -№ 24 від 07.05.2020 року; -№ 29 від 07.05.2020 року; -№ 14 від 06.05.2020 року; -№ 9 від 04.05.2020 року.

2. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМИР-ТРАНС" (вул. К.Гордієнка, буд.2, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49064; ІК в ЄДРПОУ 31950868) понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 051,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, б.17-а, ІК в ЄДРПОУ 43145015), та в сумі 1 051,00 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Відповідно до пунктів 3 та 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" №294-IX від 14.11.2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року у розмірі 2102,00 грн.

За приписами ст.4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2102,00 грн.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону №3674-VI, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивачем заявлено позовні вимоги до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій щодо відмови у реєстрації податкових накладних та скасування 13 окремих рішень: 1) від 03.06.2020 за № 1604462/31950868; 2)від 27.05.2020 за № 1586481 /31950868; 3) від 27.05.2017 за № 1586478/31950868; 4) від 27.05.2017 за № 1586453/31950868 5)від 27.05.2017 за№ 1586440/31950868; 6)від 29.05.2017 за № 1594561/31950868; 7)від 29.05.2017 за № 1594549/31950868; 8)від 29.05.2017 за № 1594553/31950868; 9)від 27.05.2017 за№ 1586480/31950868; 10)від 29.05.2017 за № 1594548/31950868; 11)від 29.05.2017 за№ 1594560/31950868; 12)від 29.05.2017 за№ 1594552/31950868;13)від 29.05.2020 за №1594557/31950868.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що до позову позивач додав платіжне доручення №1461 від 31.07.2020 року на суму 2102,00 грн. та але, звертаючись до суду з 13 немайновими вимогами, позивач повинен був сплатити судовий збір в сумі 27 326 грн. (2102,00 грн. х 13 вимоги).

Таким чином, оскільки позивачем сплачено судовий збір лише у розмірі 2102,000 грн., тобто за одну немайнову характеру, йому необхідно доплатити судовий збір ще за 12 немайнових вимоги у розмірі 25 224грн. (2102,00 грн. х 12 вимог).

Таким чином, за подання адміністративного позову позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 25 224 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253, рахунок: UA238999980313131206084004008, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, код бюджетної класифікації доходів: 22030101.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною 1 ст.94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з ч.4 ст.94 КАС України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003”, затвердженим наказом Держспоживстандарту від 7.04.2003 №55, Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції від 18.06.2015 №1000/5, інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти.

Серед іншого відповідно до п.8 розд.10 зазначених правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки “Для копій”.

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка “Копія”.

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документа, відсутність на копії напису про її засвідчення “Згідно з оригіналом” чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 08.05.2019 року у справі №160/7887/18.

Дослідивши зміст позовної заяви та додані до неї документи суд встановив, що позивачем всупереч вимог ч. 2 ст. 94, ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви для відповідачів додав копії додатків, які не завірені належним чином, а саме: не завірені належним чином додатки для відповідачів.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, а тому згідно з ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомир-Транс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання:

- документу про доплату судового збору у розмірі 25 224 грн.

- - надати належним чином завірені копії додатків до позову для відповідачів.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.293 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених ст.294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст.294 Кодексу адміністративного судочинства України, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді А.М. Лісна

05.08.2020