Ухвала суду № 90775419, 05.08.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 серпня 2020 року Справа 160/8878/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії та рішення Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови позивачу оформити довідку про склад грошового забезпечення (станом на 01.03.2018 у відповідності з постановою КМУ №704 від 30.08.2017) для обчислення пенсії, з урахуванням раніше сплачуваних до перерахунку пенсій (до 01.03.2018) щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%), надбавка за роботу з особовим складом (15%), та премія (40%), які повинні бути враховані ГУ ПФУ в Дніпропетровській області для проведення перерахунку пенсії позивача;

- зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення для нарахування позивачу пенсії із зазначенням відомостей про розміри додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за виконання особливо важливих завдань (50%), надбавки за роботу з особовим складом (15%), та премії (40%);

- визнати неправомірними дії та рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови від проведення перерахунку пенсії у її основному розмірі 77% від суми грошового забезпечення; зменшення основного розміру пенсії, за рахунок здійснення нарахування та виплати пенсії позивачу у розмірі 50% суми підвищення, визначеного станом на 01.03.2018, починаючи з перерахованої пенсії за січень 2018 року та у розмірі 75% суми підвищення з 01.01.2019; відмови від компенсування позивачу щомісячних недоплат до пенсії, у її основному розмірі - 77% від суми грошового забезпечення, починаючи з перерахованої пенсії за січень 2018 року, з урахуванням 100% сум підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, з 01.01.2018.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплачувати пенсію позивачу у її основному розмірі - 77% від суми грошового забезпечення, з урахуванням 100% сум підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, з 01.01.2018.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано з порушенням вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Окрім того, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У поданому адміністративному позові позивач просить суд визнати дії та рішення Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови позивачу оформити довідку про склад грошового забезпечення (станом на 01.03.2018 у відповідності з постановою КМУ №704 від 30.08.2017) для обчислення пенсії, з урахуванням раніше сплачуваних до перерахунку пенсій (до 01.03.2018) щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%), надбавка за роботу з особовим складом (15%), та премія (40%), які повинні бути враховані ГУ ПФУ в Дніпропетровській області для проведення перерахунку пенсії позивача та визнати неправомірними дії та рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови від проведення перерахунку пенсії у її основному розмірі 77% від суми грошового забезпечення; зменшення основного розміру пенсії, за рахунок здійснення нарахування та виплати пенсії позивачу у розмірі 50% суми підвищення, визначеного станом на 01.03.2018, починаючи з перерахованої пенсії за січень 2018 року та у розмірі 75% суми підвищення з 01.01.2019; відмови від компенсування позивачу щомісячних недоплат до пенсії, у її основному розмірі - 77% від суми грошового забезпечення, починаючи з перерахованої пенсії за січень 2018 року, з урахуванням 100% сум підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, з 01.01.2018.

Позивачем не чітко зазначено, що саме просить визнати протиправним - дії чи рішення, адже стаття 5 КАС України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Таким чином позивачу необхідно уточнити зміст заявлених позовних вимог із чітким зазначенням, які дії (у чому вони полягають) та які рішення (із зазначенням номеру, дати їх прийняття) відповідачів позивач просить визнати протиправними.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду адміністративного позову із уточненням змісту заявлених позовних вимог із чітким зазначенням, які дії (у чому вони полягають) та які рішення (із зазначенням номеру, дати їх прийняття) відповідачів позивач просить визнати протиправними.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова