Ухвала суду № 90775312, 30.07.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 липня 2020 року Справа № 160/8597/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати Податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровської області від 02.04.2020 року: податкові повідомлення-рішення, а саме:

податкове повідомлення-рішення від 02.04.2020 року № 0051591-5240-0423/2, податковий період 2017 рік, сума податкового зобов`язання - 1423,20 грн.;

податкове повідомлення-рішення від 02.04.2020 року № 0051591-5240-0423, податковий період 2019 рік, сума податкового зобов`язання - 18 559,42 грн.

податкове повідомлення-рішення від 02.04.2020 року № 0051593-5240-0423/2, податковий період 2017 рік, сума податкового зобов`язання - 2426,08 грн.;

податкове повідомлення-рішення від 02.04.2020 року № 0051593-5240-0423, податковий період 2019 рік, сума податкового зобов`язання - 31637,60 грн.;

податкове повідомлення-рішення від 02.04.2020 року № 0051588-5240-0423/2, податковий період 2017 рік, сума податкового зобов`язання - 456,80 грн.;

податкове повідомлення-рішення від 02.04.2020 року № 0051588-5240-0423, податковий період 2019 рік, сума податкового зобов`язання - 5956,96 грн.;

податкове повідомлення-рішення від 02.04.2020 року № 0051588-5240-0423/2, податковий період 2017 рік, сума податкового зобов`язання - 26,40 грн.;

податкове повідомлення-рішення від 02.04.2020 року №0051588-5240-0423, податковий період 2019 рік, сума податкового зобов`язання - 315,58 грн.;

податкове повідомлення-рішення від 02.04.2020 року № 0051595-5240-0423/2, податковий період 2017 рік, сума податкового зобов`язання - 141,92 грн.;

податкове повідомлення-рішення від 02.04.2020 року № 0051595-5240-0423, податковий період 2019 рік, сума податкового зобов`язання - 1850,73 грн.;

податкове повідомлення-рішення від 02.04.2020 року № 0051592-5240-0423/2, податковий період 2017 рік, сума податкового зобов`язання - 31,36 грн.;

податкове повідомлення-рішення від 02.04.2020 року № 0051592-5240-0423, податковий період 2019 рік, сума податкового зобов`язання - 408,95 грн.

податкове повідомлення-рішення від 02.04.2020 року № 0051596-5240-0423/2, податковий період 2017 рік, сума податкового зобов`язання - 386,72 грн.;

податкове повідомлення-рішення від 02.04.2020 року № 0051596-5240-0423, податковий період 2019 рік, сума податкового зобов`язання - 5043,07 грн.

податкове повідомлення-рішення від 02.04.2020 року № 0051594-5240-0423/2, податковий період 2017 рік, сума податкового зобов`язання - 27,36 грн.;

податкове повідомлення-рішення від 02.04.2020 року № 0051594-5240-0423, податковий період 2019 рік, сума податкового зобов`язання - 356,79 грн.

податкове повідомлення-рішення від 02.04.2020 року № 0051591-5240-0423/1, податковий період 2016 рік, сума податкового зобов`язання - 1218,61 грн.;

податкове повідомлення-рішення від 02.04.2020 року № 0051593-5240-0423/1, податковий період 2016 рік, сума податкового зобов`язання - 2077,33 грн.;

податкове повідомлення-рішення від 02.04.2020 року № 0051588-5240-0423/1, податковий період 2016 рік, сума податкового зобов`язання - 391,30 грн.;

податкове повідомлення-рішення від 02.04.2020 року № 0051589-5240-0423/1, податковий період 2016 рік, сума податкового зобов`язання - 22,61 грн.;

податкове повідомлення-рішення від 02.04.2020 року № 0051595-5240-0423/1, податковий період 2016 рік, сума податкового зобов`язання - 121,52 грн.;

податкове повідомлення-рішення від 02.04.2020 року № 0051592-5240-0423/1, податковий період 2016 рік, сума податкового зобов`язання - 26,85 грн.;

податкове повідомлення-рішення від 02.04.2020 року № 0051596-5240-0423/1, податковий період 2016 рік, сума податкового зобов`язання - 331,13 грн.;

податкове повідомлення-рішення від 02.04.2020 року № 0051594-5240-0423/1, податковий період 2016 рік, сума податкового зобов`язання - 23,43 грн., а всього на суму 73 261 (сімдесят три тисячі двісті шістдесят одна) гривня 72 коп.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 27.07.2020 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3)відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Так, за змістом ч. 1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Ознайомившись та проаналізувавши зміст поданого позову і додатків до нього, суд встановив, що позивачем при формулюванні в цьому позові вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, що були прийняті на підставі різних актів перевірок, за різним періодом та за різними епізодами порушень, не були дотримані наведені процесуальні вимоги.

Враховуючи вищенаведене, встановлено, що підстави для прийняття оскаржуваних позивачем рішень є різними та непов`язаними між собою.

Тобто, предметом цієї позовної заяви є об`єднані вимоги, які мають самостійні та значні предмети та обсяги доказування, що супроводжуються різними доказами.

Таким чином, позивачем фактично заявлено окремі позови, що не пов`язані між собою ні підставами виникнення, ні поданими доказами, що в свою чергу значною мірою ускладнять їх розгляд в одному провадженні.

Згідно п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 6 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Роз`яснити позивачачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ 39394856).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков