Ухвала суду № 90774712, 30.07.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"30" липня 2020 р.Справа № 922/1001/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали справи у підготовчому засіданні

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Снабтехпром", 61072, м. Харків, пр.-т. Науки, буд. 35, кв. 7 2. Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків 3. Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків 4. Фізичної особи ОСОБА_3 , м. Харків простягнення 1 183 225, 00 грн.за участю представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача 1: не з`явився;

відповідача 2: не з`явився;

відповідача 3: не з`явився;

відповідача 4: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 року від Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Снабтехпром", відповідача 2. Фізичної особи ОСОБА_1 , відповідача 3. Фізичної особи ОСОБА_2 , відповідача 4. Фізичної особи ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 58/2003 від 16.10.2003 року у розмірі 1 183 225, 00 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати у розмірі 17 748, 38 грн.

Ухвалою суду від 06.04.2020 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (вх. №1001/20) залишено без руху.

12.05.2020 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява (вх. № 10682) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 14.05.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі № 922/1001/20 призначено на "09" червня 2020 р. о 15:00.

09.06.2020 року від відповідача 3 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 12769) у якому останній просить суд, відмовити у задоволенні позовних вимог та стягнути з позивача на користь відповідача 3 витрати, понесені з розглядом справи у суді у розмірі 16 000, 00 грн.

09.06.2020 року від відповідача 4 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 12770) у якому останній просить суд, відмовити у задоволенні позовних вимог та стягнути з позивача на користь відповідача 4 витрати, понесені з розглядом справи у суді у розмірі 17 600, 00 грн.

Ухвалою суду від 09.06.2020 року відмовлено у задоволенні заяви позивача (вх. № 12218 від 01.06.2020 року) про проведення судового засідання за відсутності позивача. Заяву відповідача 3 (вх. № 12768 від 09.06.2020 року) про поновлення строку для подачі відзиву - залишено без розгляду. Заяву представника відповідача 4 (вх. № 12865 від 09.06.2020 року електронний суд) про відкладення судового засідання - задоволено. Клопотання (вх. № 12888 від 09.06.2020 року) відповідача 1 про відкладення підготовчого судового засідання та ознайомлення з матеріалами справи - задоволено. Підготовче засідання у справі № 922/1001/20 відкладено на "02" липня 2020 р. о 14:30 год. Запропоновано учасникам справи визначитися із своєю участю в судовому засідання в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, враховуючи приписи частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

01.07.2020 року від відповідача 1 через канцелярію суд унадійшов відзив (вх. № 15011) на позовну заяву про стягнення заборгованості у якому просить суд, долучити відзив до матеріалів справи. Закрити провадження у справі № 922/1001/20.

Ухвалою суду від 02.07.2020 року, яку занесено до протоколу судового засідання, вищевказані документи судом долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 02.07.2020 року, яку занесено до протоколу судового засідання, у справі № 922/1001/20 оголошено перерву до 30.07.2020 року.

30.07.2020 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 17505) у якій останній зазначає, що згідно пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. У зв`язку із чим, просить суд, залишити без розгляду позов у справі № 922/1001/20, поданий Акціонерним товариством Комерційний Банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Снабтехпром", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Уповноважений представник позивача у призначене підготовче засідання 30.07.2020 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення яке судом долучено до матеріалів справи.

Уповноважені представники відповідача 1, відповідача 3 та відповідача 4 у призначене підготовче засідання 30.07.2020 року не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить протокол судового засідання від 02.07.2020 року.

Уповноважений представник відповідача 2 у призначене підготовче засідання 30.07.2020 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить направлення на юридичну адресу відповідача 2 копії ухвали суду від 02.07.2020 року.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду (вх. № 17505 від 30.07.2020 року), зазначає наступне.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи № 922/1001/20 розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження на стадії підготовчого провадження.

Отже відповідне клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду було подано у строки, передбачені пунктом 5 частиною 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України .

Згідно пункту 1 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Судом перевірено повноваження представника позивача на вчинення відповідної дії щодо подачі заяви про залишення позову без розгляду та встановлено, що її підписано представником Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" - Левицька А.В., повноваження якої підтверджуються ордером серія ПТ № 000,223 від 02.07.2020 року (без обмежень) та копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 04.01.2017 року (т. 2, а.с. 14-15).

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, про задоволення заяви позивача (вх. № 17505 від 30.07.2020 року) та залишає позов без розгляду.

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача, підстави для повернення судового збору у відповідності до норм статті 7 Закону України "Про судовий збір" відсутні, у зв`язку із чим судовий збір у розмірі 17 748, 38 грн. залишається за позивачем.

Відповідно частини 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 185, пунктом 5 частини 1 статті 226, статтями 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву (вх. № 17505 від 30.07.2020 року) позивача про залишення позову без розгляду.

2. Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Снабтехпром", відповідача 2. Фізичної особи ОСОБА_1 , відповідача 3. Фізичної особи ОСОБА_2 , відповідача 4. Фізичної особи ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 58/2003 від 16.10.2003 року у розмірі 1 183 225, 00 грн. - залишити без розгляду.

3. Судові витрати у розмірі 17 748, 38 грн. залишити за позивачем.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, а саме 30.07.2020 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 04.08.2020 року

Суддя О.О. Ємельянова