Рішення № 90774604, 04.08.2020, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.08.2020 Справа № 920/617/20 м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Александр»

до - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лассен»,

про стягнення 8000 грн 00 коп.

Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Позивач 19.06.2020 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 8000 грн за поставлений позивачем відповідачу товар по видатковій накладній № ЗП-00004665 від 11.06.2019.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що ним відповідачу було поставлено товар, відповідачем товар було прийнято, однак за нього не сплачено. Зазначене є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості.

Ухвалою суду від 22.06.2020 було відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу без проведення судового засідання. Зазначена ухвала направлялась судом на адресу відповідача, однак була повернута на адресу суду.

Судом був зроблений Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1006940159, яким була підтверджена адреса відповідача, зазначена позивачем у позовній заяві.

Отже, ухвала суду направлялась на адресу відповідача, зазначену позивачем та підтверджену даними реєстру, а тому відповідач вважається належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі, оскільки судом вчинені всі дії, які передбачені ст. 120 ГПК України,

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Справа розглядається 04.08.2020, оскільки з 21.07.2020 по 03.08.2020 суддя Резніченко О.Ю. знаходилась у відпустці.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Позивачем поставив відповідачу, а відповідач прийняв товар на суму 14275 грн 92, що підтверджується видатковою накладною № ЗП-00004665 від 11.06.2019 (а.с.8).

Відповідач платіжними дорученнями перерахував позивачу 6275 грн 92 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень (а.с.9-10).

Як вбачається з матеріалів справи, жодних претензій по якості та кількості товару позивач від відповідача не отримував. Відповідачу було виписано рахунок-фактуру на зазначену вище суму (а.с.11).

Позивач звертався до відповідача з вимогою № 606 від 19.05.2020 про сплату боргу, що підтверджується копією вимоги та доказами її направлення відповідачу (а.с.12-13).

Оскільки відповідач кошти за товар сплатив частково, то позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про стягнення боргу.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідачем всі вищезазначені факти належними та допустимими доказами не спростовано, доказів сплати боргу не надано, як не надано і контррозрахунку суми боргу. Тому вказані вище обставини є такими, що встановлені судом на підставі належних та допустимих доказів, які надані позивачем.

Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Згідно з ст. 526, ст. 530 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

На думку суду, сторони при виконання договорів повинні діяти добросовісно і справедливо по відношенню до іншої сторони договору, повинні фактично виконувати умови Договору, а не ухилятись від виконання обов`язків з формальних причин.

Судом встановлено, що між сторонами було вчинено правочин, що підтверджується видатковою накладною. Позивачем товар був поставлений, а відповідачем товар був прийнятий без заперечень. Відповідачем зустрічне зобов`язання по оплаті товару, незважаючи на вимогу позивача, не виконано.

Враховуючи все вищезазначене, суд дійшов висновку, що відповідачем порушені права позивача, позивачем правильно обрано спосіб захисту порушеного права, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача 8000 грн боргу є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонам.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що судом позовні вимоги позивача до відповідача задоволені, то на відповідача покладаються витрати позивача із сплати судового збору.

Керуючись ст. ст.123, 129, 130,185, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Александр» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лассен» про стягнення 8000 грн 00 коп. – задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лассен» (вул. Горького, буд. 12, м. Суми, 40004, код ЄДРПОУ 38136606) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Александр» (вул. Олександрівська, 2, м. Запоріжжя, 69063, код ЄДРПОУ 38920229) 8000 грн боргу, 2102 грн витрат по сплаті судового збору.

3. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Александр» наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні реквізити сторін зазначені у п. 2 резолютивної частини даного рішення.

Повне судове рішення складено 05.08.2020.

Суддя О.Ю. Резніченко