Ухвала суду № 90774493, 05.08.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"05" серпня 2020 р. м. Одеса № 916/1423/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви за вх.суду№2327/20 від 03.08.2020р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Хімтек-Імпекс” (65091, м. Одеса, вул. М. Боровського, 37, код ЄДРПОУ 38573053);

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Бара” (69015, м. Запоріжжя, вул. Акад. Весніна, 17-А, код ЄДРПОУ 25474176);

про визнання частково недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Господарського суду Одеської області Степанової Л.В. знаходиться справа №916/1423/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Бара” до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Хімтек-Імпекс” про стягнення 599815,88грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю “Бара” посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю “Хімтек-Імпекс” умов укладеного між сторонами договору поставки товару №4/2017 від 27.01.2017р.

03.08.2020р. за вх.суду№2327/20 Товариства з обмеженою відповідальністю “Хімтек-Імпекс” звернулося до суду із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Бара” в якій просить визнати частково недійсним договір поставки №4/2017 від 27.01.2017р. в частині пп.5.3.3.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю “Хімтек-Імпекс” посилається на те, що пп.5.3.3. договору поставки №4/2017 від 27.01.2017р. суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки пеня не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст.180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

В якості доказів направлення Товариства з обмеженою відповідальністю “Бара” зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів Товариства з обмеженою відповідальністю “Хімтек-Імпекс” був наданий опис вкладення від 03.08.2020р. однак вказаний опис вкладення не містить номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданим документами з описом вкладення відповідачу.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, у суду наявні підстави для залишення без руху зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Хімтек-Імпекс” до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Бара” про визнання частково недійсним договору.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 164, ст.ст. 180, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Хімтек-Імпекс” до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Бара” про визнання частково недійсним договору - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю “Хімтек-Імпекс” 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю “Хімтек-Імпекс”, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 05.08.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Степанова