Ухвала суду № 90774417, 05.08.2020, Господарський суд Миколаївської області

Дата ухвалення
05.08.2020
Номер справи
915/1049/20
Номер документу
90774417
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

05 серпня 2020 року Справа № 915/1049/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, /літера Б/; адреса для листування: 03038, м. Київ, вул. Лінійна, 17; ідентифікаційний код 33880354)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОГРАНД МИКОЛАЇВ» (54037, м. Миколаїв, проспект Богоявленський, буд. 234/7; ідентифікаційний код 35722785)

про: стягнення 72458,83 грн,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 2412 від 28.07.2020 (з додатками) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОГРАНД МИКОЛАЇВ», в якій просить суд:

- прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження;

- стягнути з відповідача: 63183,44 грн – прострочена заборгованість за лізинговими платежами; 2323,96 грн – пеня; 6951,43 грн – 45 відсотків річних, а разом – 72458,83 грн;

- стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу III Господарського процесуального кодексу України за такими підставами.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За змістом статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» № 2412 від 28.07.2020 не відповідає вимогам ст.ст. 162 ГПК України, оскільки, позовна заява не містить відомостей, передбачених ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме:

1) всупереч вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивачем не надано суду обґрунтованого розрахунку суми основної заборгованості в розмірі 63183,44 грн.

Наведений позивачем в тексті позовної заяви розрахунок основного боргу виконаний шляхом простого перелічення сум виниклої заборгованості за три лізингових періоди. Разом із тим, обґрунтованого, детального розрахунку суми основного боргу з зазначенням загальної суми, на яку було передано техніку, належної до сплати, з урахуванням дат, розмірів здійснених відповідачем оплат, та з посиланням на графік сплати лізингових платежів щодо кожного окремого лізингового періоду позовна заява не містить. Вказаний розрахунок слід надати суду для з`ясування факту наявності розміру і дати виникнення боргу щодо кожного окремого лізингового платежу, та для подальшої перевірки, в разі наявності основного боргу, здійснених позивачем нарахувань пені та відсотків річних.

Крім того, наявна невідповідність між зазначеними в тексті позовної заяви сумами несплачених лізингових платежів за названими періодами та сумами вказаних платежів, визначеними у графіку лізингових платежів за цими ж періодами (додаток до договору фінансового лізингу), що потребує додаткового пояснення та письмово обґрунтування позивачем.

2) позовна заява не містить належного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, що суперечить вимогам п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Так, в обґрунтування заявленого позову товариство зазначає, що належним чином виконало свої обов`язки та передало в користування лізингоодержувачу предмет лізингу на підставі підписаного 31.07.2019 сторонами акту прийому-передачі майна, надаючи копію вказаного акту серед додатків до позовної заяви. При цьому, як положення Договору, так і Специфікація до нього передбачають наявність двох актів прийому-передачі майна. З урахуванням наведеного, у позові відсутнє зазначення який саме предмет лізингу та на яку суму було передано.

3) позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, (коротко: вживалися, чи ні), всупереч вимогам п. 6 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 10 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» № 2412 від 28.07.2020 у справі № 915/1049/20 залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Надіслати на адресу для листування позивача Акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 31.07.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова

Часті запитання

Який тип судового документу № 90774417 ?

Документ № 90774417 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 90774417 ?

Дата ухвалення - 05.08.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90774417 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90774417 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 90774417, Господарський суд Миколаївської області

Судове рішення № 90774417, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 05.08.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 90774417 відноситься до справи № 915/1049/20

Це рішення відноситься до справи № 915/1049/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 90774416
Наступний документ : 90774418