Ухвала суду № 90774247, 29.07.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" липня 2020 р. Справа № 911/3341/14

Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 911/3341/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", (03187, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315, м. Київ)

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп", (08633, вул. Комсомольська, буд. 22, с. Мархалівка, Васильківський р-н, Київська область);

2) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені Степана Олійника", (67020, с. Левадівка, Миколаївський р-н, Одеська область)

про стягнення 5 373, 51 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 23.09.2014 р. (суддя Подоляк Ю. В.) у справі № 911/3341/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп", Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені Степана Олійника" про стягнення 5 373, 51 грн позов задоволено повністю, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені Степана Олійника" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" 5 373, 51 грн заборгованості (дооцінки вартості товару); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" 913, 50 грн витрат по сплаті судового збору, 250 грн витрат на оплату послуг адвоката; стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені Степана Олійника" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" 913, 50 грн витрат по сплаті судового збору, 250 грн витрат на оплату послуг адвоката.

14.10.2014 р. на виконання вказаного рішення судом було видано відповідні накази.

13.07.2020 р. до канцелярії суду від позивача (заявника) надійшла скарга вих. № 10-1/07 від 10.07.2020 р. на бездіяльність державного виконавця Березівського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 45322828 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 14.10.2014 р. по справі № 911/3341/14 та у виконавчому провадженні № 45327049 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 14.10.2014 р. по справі № 911/3341/14, у якій він просить суд визнати за період з 11.01.2020 р. по 10.07.2020 р. неправомірною бездіяльність державного виконавця Березівського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 45322828 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 15.10.2014 р. по справі № 911/3341/14 та у виконавчому проадженні № 45327049 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 15.10.2014 р. по справі № 911/3341/14, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 45322828 та у виконавчому провадженні № 45327049 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 15.10.2014 р. по справі № 911/3341/14 із врахуванням положень статей 10, 18, 26, 36, 48, 49, 52-54, 61 Закону України "Про виконавче провадження".

У відповідності до ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зазначену скаргу у справі № 911/3341/14 передано для розгляду судді Бацуці В. М.

З урахуванням вищезазначеного, суд керуючись ст. 341 Господарського процесуального кодексу України, визнає надані заявником (позивачем у справі) матеріали достатніми для прийняття скарги на бездіяльність державного виконавця Березівського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Одеса) до розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 233-235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу на бездіяльність державного виконавця Березівського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Одеса) до розгляду.

2. Розгляд скарги на бездіяльність державного виконавця Березівського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Одеса) призначити на 02.09.2020 року о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

3. Явка учасників справи та представника Березівського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Одеса) у судове засідання є обов`язковою.

4. Витребувати у Березівського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Одеса) копії матеріалів виконавчих проваджень № 45322828 та № 45327049 за наказами № 911/3341/14 від 15.10.2014 р., виданими господарським судом Київської області.

5. Встановити боржникам (відповідачам у справі) та Березівському міжрайонному відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Одеса) строк для подачі письмових пояснень (заперечень) по суті скарги, у разі реалізації ними такого права, – п`ять днів з дня вручення даної ухвали суду.

6. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

7. Копію ухвали направити учасникам справи та Березівському міжрайонному відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Одеса).

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца