Ухвала суду № 90774166, 05.08.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

05.08.2020справа №910/9445/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглядаючи справу №910/9445/20

за позовом товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» (01133, м. Київ, вул. бульвар Лесі Українки, 26; ідентифікаційний код 32382598)

до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40; ідентифікаційний код 20602681)

про стягнення 14 480 грн.,

без виклику представників справи,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» (далі - Компанія) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - Товариство) про стягнення 14 480 грн. страхового відшкодування.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 13.03.2019 Компанією та ОСОБА_1 (страхувальник) укладено договір страхування наземного транспорту «Пряме врегулювання до автоцивілки» №06-GR/01-090-002639, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом «Nissan Almera», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - застрахований автомобіль «Nissan Almera»);

- 13.11.2019 у м. Києві на пр. Визволителів, 3-А, відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю застрахованого автомобіля «Nissan Almera» під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу марки «Toyota Yaris», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі - «Toyota Yaris»), під керуванням ОСОБА_2 ;

- постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 11.12.2019 у справі №755/19045/19 визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано до винної особи адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.;

- 14.11.2019 ОСОБА_1 звернулася до Компанії з заявою №01/19/0380 про подію, що має ознаки страхового випадку;

- 21.11.2019 фізична особа - підприємець Савченко Н.Г. виставила ОСОБА_1 рахунок на оплату №33 на суму 14 480 грн.;

- Компанією складено страховий акт від 03.01.2020 №СТ/19/0380 на суму 14 480 грн.;

- на підставі вказаного страхового акта Компанією було здійснено фізичній особі - підприємцю Савченко Н.Г. виплату страхового відшкодування на суму 14 480 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 03.01.2020 №5595 на суму 14 480 грн.;

- цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Toyota Yaris» як страхувальника на момент ДТП була застрахована Товариством (поліс № НОМЕР_3 );

- 10.01.2020 позивач звернувся до відповідача з вимогою вих. №03/86 на виплату страхового відшкодування, яку Товариство отримало 13.01.2020, проте відповіді на вказану заяву Товариством не надано.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Позивач 27.07.2020 подав суду заяву, в якій повідомив суд про те, що відповідачем 15.07.2020 було сплачено 10 099 грн. (платіжне доручення від 15.07.2020 №11757 на суму 10 099 грн.), а 21.07.2020 - 3 381 грн. (платіжне доручення від 21.07.2020 №11970 на суму 3 381 грн.).

Також у заяві позивач просив розглянути питання щодо покладення на відповідача 2 102 грн. судового збору, сплаченого Компанією за подання позовної заяви, та 4 000 грн. витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Пунктом 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, господарський суд міста Києва вважає за можливе закрити провадження у справі у зв`язку з оплатою відповідачем 14 480 грн. страхового відшкодування, що дорівнює сумі позовних вимог.

Відповідно до частини четвертої статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною дев`ятою статті 129 ГПК України передбачено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Беручи до уваги те, що позивач був змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права внаслідок несплати відповідачем страхового відшкодування, тобто внаслідок неправильних дій Товариства, що призвело до судового розгляду справи №910/9445/20, спірна сума сплачена відповідачем після відкриття провадження у справі, господарський суд міста Києва вважає за доцільне витрати Компанії зі сплати судового збору покласти на відповідача.

Частинами першою і третьою статті 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

14.05.2019 Компанією (клієнт) і адвокатським бюро «Грідін і Партнери» було укладено договір про надання правничої допомоги, за умовами якого адвокатське бюро зобов`язується надати клієнту професійну правничу допомогу передбачену даним договором та/або додатками, додатковими угодами, завданнями - дорученнями до договору, а клієнт зобов`язується прийняти відповідну правничу допомогу та оплатити її.

Згідно з завданням-дорученням від 16.06.2020 №56 Компанією передано адвокатському бюро для отримання професійної правничої допомоги, зокрема, страхову справу №СТ/19/0380, страхувальник - ОСОБА_1 , сума збитків - 14 480 грн., сума гонорару за надання правничої допомоги - 4 000 грн.

За детальним розрахунком та описом робіт (наданих послуг) від 26.06.2020 №б/н адвокатським бюро надано позивачу такі послуги:

консультація клієнта щодо порядку та строків надання правничої допомоги адвокатом відповідно до погодженого завдання доручення - 500 грн. (0,5 год.);

підготовчі дії: з`ясування чи мали місце обставини (факти), про які вказує клієнт та якими доказами вони підтверджуються; з`ясування чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; визначення правовідносин сторін, які випливають з встановлених обставин; визначення правових норм, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин; збір необхідних доказів на підтвердження позовних вимог; аналіз та вивчення судової справи - 1 500 грн. (1,5 год.);

підготовка та подання позовної заяви до суду: визначення підсудності; визначення складу учасників судового процесу; розрахунок ціни позову; та розміру судових витрат; написання позовної заяви; копіювання, завірення, зшивання додатків до позовної заяви, підготовка справи до надіслання до суду - 2 000 грн. (2 год.).

26.06.2020 сторонами підписано акт приймання-передачі наданої правничої допомоги на суму 4 000 грн.

Платіжним дорученням від 17.06.2020 №ID-142168 підтверджено оплату правничої допомоги на суму 4 000 грн.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4 000 грн. є співрозмірними заявленим позовним вимогам, а тому вбачає за можливе у вказаній сумі витрати покласти на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 123, 126, 130, 231, 234 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/9445/20 за позовом товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» (01133, м. Київ, вул. бульвар Лесі Українки, 26; ідентифікаційний код 32382598) до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40; ідентифікаційний код 20602681) про стягнення 14 480 грн.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40; ідентифікаційний код 20602681) на користь товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» (01133, м. Київ, вул. бульвар Лесі Українки, 26; ідентифікаційний код 32382598) 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. судового збору і 4 000 (чотири тисячі) грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

3. Боржником за даною ухвалою є приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40; ідентифікаційний код 20602681).

4. Стягувачем за даною ухвалою є товариство з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» (01133, м. Київ, вул. бульвар Лесі Українки, 26; ідентифікаційний код 32382598).

5. Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень, та її оскарження не зупиняє її виконання.

6. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання складає три роки з моменту її винесення, тобто до 05.08.2023.

Ухвала набрала законної сили 05.08.2020 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва.

Суддя Оксана Володимирівна Марченко