Рішення № 90774045, 05.08.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

м. Київ

05.08.2020Справа № 910/7385/20Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

Справу № 910/7385/20

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона № 90" (52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, 74, код 01036247)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй" (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 4, офіс 4, код 35215323)

про стягнення 39374,54 грн

без виклику представників учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

27.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона № 90" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй" (далі - відповідач) про стягнення 33672,65 грн пені за договором про надання послуг транспорту, будівельної техніки і механізмів № 17/08 від 17.08.2018 (далі - договір) та 5702,29 грн - три проценти річних за невиконання грошового зобов`язання.

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем умов договору в частині оплати послуг за договором про надання послуг транспорту, будівельної техніки і механізмів № 17/08 від 17.08.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

10.06.2020 позивач подав до суду документи на вимогу ухвали Господарського суду міста Києва від 28.05.2020, а саме: постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.03.2020 ВП№61576696, оригінал договору про надання послуг транспорту, будівельної техніки і механізмів від 17.08.2018 №17/08, оригінали актів здачі - приймання робіт (надання послуг) від 31.08.2018 №410 , від 27.09.2018 №503, від 25.10.2018 №552, від 03.12.2018 №610, від 31.12.2018 №621, від 31.01.2019 №17, від 28.02.2019 №26, від 31.03.2019 №37, від 30.04.2019 №49, від 31.05.2019 №56, оригінали банківських виписок за 21.08.2018, за 28.08.2018, за 04.09.2018, за 10.09.2018, за 18.09.2018, за 25.09.2018, за 04.10.2018, за 17.10.2018, за 25.10.2018, за 07.11.2018, за 09.11.2018, за 28.11.2018, за 03.12.2018, за 07.12.2018, за 13.12.2018, за 21.12.2018, за 21.01.2019, за 12.03.2019, за 12.04.2019, за 19.04.2019, за 26.04.2019, за 05.06.2019, оригінали поштових повідомлень про вручення поштових відправлень №5200506224966 та №5200506224974.

Судом досліджено подані позивачем оригінали документів та встановлено відповідність наявних в матеріалах справи копій поданим оригіналам.

Відповідно до частини першої статті 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Проте, станом на 03.08.2020 відповідачем не подано до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач у строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом, надавши оцінку всім аргументам позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

17.08.2018 позивач (виконавець) і відповідач (замовник) укладено Договір, за умовами якого виконавець зобов`язується надати замовнику послуги автотранспортом послуги автотранспортом, будівельною технікою та вантажопідйомними машинами та механізмами, які належать виконавцю, з особами, які мають право на керування такою технікою, в технічно справному стані для використання її у виробничій діяльності замовника (п. 1.1 договору).

В п. 2.2. договору визначено, що підставою для оплати виконаних робіт/послуг є акт виконаних робіт (наданих послуг), який складається на підставі талона замовника.

Згідно з п. 2.5. договору, загальна вартість послуг за цим договором складає сукупну вартість послуг, визначених у всіх підписаних сторонами актів виконаних робіт (наданих послуг).

Пунктом 4.1. договору передбачено, що оплата за роботи, передбачені цим договором здійснюється замовником шляхом оплати вартості робіт згідно рахунку шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця через 2 робочих дні після підписання акту виконаних робіт.

За умовами п. 4.2. договору, розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі акту приймання-передачі виконаних робіт.

Відповідно до п. 4.3. договору, замовник приймає виконані роботи шляхом підписання акту приймання-передачі виконаних робіт на протязі 2 днів з моменту їх виконання.

Договір підписано уповноваженими особами та скріплено печатками.

Договір у встановленому порядку не оспорено; не розірвано та не визнано недійсним.

Таким чином, Договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Отже, за своєю правовою природою укладений сторонами правочин є договором з надання послуг.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.10.2019 у справі № 910/11065/19 позов про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу за вищевказаним договором у розмірі 201 680,00 грн задоволено. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2020 вказане рішення залишено без змін.

У силу вимог ст. 75 ГПК України зазначені обставини не потребують повторного доказування.

На вищевказану суму боргу позивач нараховує 33672,65 грн пені та 5702,29 грн - три проценти річних за невиконання грошового зобов`язання.

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в порядку статті 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 343 Господарського кодексу України (далі - ГК України) і статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що за порушення строків оплати замовником, нараховується пеня у розмірі 0,1% від суми неоплачених послуг за кожен день прострочення.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки в частині нарахування пені та 3% річних Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що вони правильні.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 5702,29 грн 3% річних за період з 05.06.2019 по 14.05.2020 та 33672,25 грн пені за період з 05.06.2019 по 05.12.2020 підлягають задоволенню.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона № 90" (52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, 74, код 01036247) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй" (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 4, офіс 4, код 35215323) про стягнення 39374,54 грн, задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй" (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 4, офіс 4, код 35215323) на Товариства з додатковою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона № 90" (52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, 74, код 01036247) 5702,29 грн 3% річних та 33672,25 грн пені, 2102,00 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 05.08.2020.

Суддя І.Д. Курдельчук