Ухвала суду № 90772270, 04.08.2020, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/167/14-ц

Номер провадження 6/573/24/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2020 року до Білопільського районного суду надійшла заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, а саме: первісного стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» його правонаступником - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Білопільського районного суду від 14 березня 2014 року у справі № 573/167/14-ц за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також просить видати дублікат вищевказаного виконавчого листа.

У судове засідання представники ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», Білопільського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа.

Повно, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 14 березня 2014 року, ухваленим у цивільній справі №573/167/14-ц, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «КБ «Надра» стягнуто 106546 грн 73 коп. заборгованості по кредиту та судові витрати в сумі по 529 грн 90 коп. з кожного (а. с. 53-56).

02 березня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» укладено договір №GL2N79275_266ПВ про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №100/П/20/2007-840 від 26 жовтня 2007 року перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», що підтверджено реєстром кредитних договорів, майнові права за якими відступаються, та боржників за такими договорами та актом приймання-передачі оригіналів документів до договору №GL2N79275_266ПВ (а. с. 173-174).

Суд зазначає, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У даному випадку відбулася заміна кредитора у зобов`язанні відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України шляхом правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Згідно з п. 17.4 Перехідних Положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що вимога заявника про видачу дубліката виконавчого листа також підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА» правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» (79005, Львівська область, м. Львів, вул. Миколи Вороного, буд. 2, ЄДРПОУ 41661563) у виконавчому провадженні у справі №573/167/14-ц.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у справі №573/167/14-ц за рішенням суду від 14 березня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" 106546 (сто шість тисяч п`ятсот сорок шість) гривень 73 копійки заборгованості за договором № 100/п/20/2007-84 від 26 жовтня 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя