Ухвала суду № 90772247, 08.07.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/3920/20

н\п 2/490/3069/2020

У Х В А Л А

08 липня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про нецільове використання аліментів та зарахування аліментів на особисті рахунки дітей ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача в якому просив: 1) визнати бездіяльність Антонової Ілони Олександрівни у вигляді перешкоджання проведенню виконавчих дій, - використанням аліментів, що сплачуються з ОСОБА_1 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не за цільовим призначенням; 2) визнати таким, що не підлягає виконанню і відкликати з виконання виконавчий лист № 490/11511/13-ц, виданий Центральним районним судом м. Миколаєва 11.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів для утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частки заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 9 жовтня 2013 року і до досягнення дітьми повноліття; 3) зобов`язати Оболонський районний відділ державної реєстрації виконавчої служби у місті у Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції перерахувати всю суму грошових коштів, яка знаходиться на депозитному рахунку Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві, стягненні у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 490/11511/13-ц від 11.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на особисті рахунки дітей; 4) встановити ОСОБА_1 порядок сплати 100% частини суми аліментів, визначених судом, на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на особисті рахунки дітей.

Так, однією з вимог позивача є визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Дана норма (ч. 2 ст.432 ЦПК України) міститься в розділі VI ЦПК України, що передбачає подачу скарги, заяв.

Таким чином дана вимога належить до процесуальних питань, пов`язаних з виконанням рішення суду, а тому має розглядатися в тій справі по якій було видано виконавчий лист.

Відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, те що позивачем щодо даної вимоги обрано не той процесуальний спосіб захисту передбачений Цивільним процесуальним кодексом, суд приходить до висновку, що у відкритті провадженні в частині вимог про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню заявленому в позовному провадженні, - слід відмовити.

Що стосується інших вимог позивача, то згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 9ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 що є територією, на якій здійснює свою діяльність Оболонський районний суд м. Києва.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомуст. 31ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України,суд передає справу на розгляд іншому суду,якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, справу слід передати на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва.

Керуючись п.1 ч.1 ст.31, ч. 9 ст.187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадженні в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Справу з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції в частині інших вимог - про нецільове використання аліментів та зарахування аліментів на особисті рахунки дітей передати на розгляд до Оболонського районного суду м.Києва.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя