Рішення № 90772027, 24.07.2020, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/188/20

Провадження № 2/506/85/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2020 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді Чеботаренко О.Л

за участю секретаря судового засідання Паламарчук М.О.

представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в с.м.т. Окни цивільну справу за позовом

Органу опіки та піклування Окнянської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2020 року Орган опіки та піклування Окнянської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач ОСОБА_5 , будучи матір`ю дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також відповідач ОСОБА_6 , будучи батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,не створили умов для проживання дітей, в будинку брудно, антисанітарія, діти не доглянуті, брудні. Продукти харчування в недостатній кількості. Відповідачі не приділяли уваги вихованню своїх дітей, їм було роз`яснено про необхідність усунення недоліків, створення належних умов для проживання, виховання та розвитку дітей, дотримання санітарно-гігієнічних норм та вони неодноразово попереджались про наслідки невиконання батьківських обов`язків, однак відповідачі не виправились та ухиляються від виконання батьківських обов`язків. Тому позивач просив позбавити відповідачів батьківських прав по відношенню до їх дітей, а також стягнути аліменти: з ОСОБА_5 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; з ОСОБА_6 - на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Після отримання відповідей на запити суду щодо реєстрації місця проживання відповідачів, 28 квітня 2020 року позовна заява прийнята судом до розгляду та відкрито провадження по справі.

19 червня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представники позивача наполягали на заявлених вимогах, так як відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов`язків щодо виховання дітей. Так, дитина ОСОБА_3 перебуває в школі-інтернаті, звідки до служби у справах дітей надходили повідомлення, що мати тривалий час не забирала дитину, а дитину ОСОБА_4 відповідачі покинули на родичку та тривалий час його долею не цікавляться.

Відповідачу ОСОБА_5 направлялася судова повістка про виклик в судове засідання за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, як передбачено п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, однак до суду повернувся конверт з довідкою Укрпошти: «за зазначеною адресою не проживає» /а.с.79/.

При цьому ч.1 ст.131 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, відповідно до вищевказаних положень ЦПК України, відповідач ОСОБА_5 була належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Тому суд вважає причини неявки відповідача ОСОБА_5 неповажними і тому, відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, справа розглянута у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме, в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади /а.с.73/.

Вислухавши пояснення представника органу опіки та піклування, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач ОСОБА_5 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.6/.

В актовому записі про народження ОСОБА_3 відомості про батька внесені відповідно до ч.1 ст.135 СК України, тобто за заявою матері /а.с.8/.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.7/.

Згідно характеристики, наданої старостою Довжанського старостинського округу, ОСОБА_6 проживав в АДРЕСА_1 з вересня 2014 року по січень 2020 року разом із дружиною ОСОБА_5 та дітьми. На початку лютого 2020 року вибув, його місцезнаходження невідоме. За час проживання на території старостинського округу Євстратенко А.В. офіційно не працював. Більшу частину часу неофіційно працював в м.Одеса, періодично навідуючись до сім`ї, але коштів, які він заробляв, не вистачало. Власного житла не мав, проживав у найманому будинку. За характером спокійний, працьовитий, але періодично пиячив, не приділяв уваги належному вихованню дитини. Сім`я ОСОБА_6 перебуває на обліку, як сім`я, яка опинилась в складних життєвих обставинах /а.с.9/.

ОСОБА_5 за місцем реєстрації характеризується негативно. В АДРЕСА_1 була зареєстрована та проживала з вересня 2014 року по січень 2020 року разом із чоловіком ОСОБА_6 та дітьми. На початку лютого 2020 року вибула без зняття з реєстрації, її місцезнаходження невідоме. Донька ОСОБА_3 знаходиться на навчанні в м.Одеса в спеціалізованій школі-інтернаті для дітей з вадами слуху, а син ОСОБА_8 вже близько чотирьох місяців проживає у своєї тітки ОСОБА_9 . ОСОБА_5 за час проживання на території округу ніде не працювала, матеріально не забезпечена. Власного житла не мала, проживала у найманому будинку. За характером замкнута, не приділяла уваги належному вихованню своїх дітей, неодноразово була помічена у зловживанні спиртних напоїв, залишала дітей без нагляду, разом з чоловіком ОСОБА_6 вела аморальний спосіб життя. Часто в будинку збиралися друзі, з якими разом випивали, чим показували негативний приклад своїм малолітнім дітям. В будинку та на подвір`ї було завжди брудно. Сім`я ОСОБА_5 перебуває на обліку, як сім`я, яка опинилась в складних життєвих обставинах. На неодноразові зауваження та попередження ОСОБА_5 не реагувала та бажання виправлятися не проявляла /а.с.10/.

Згідно характеристики ОСОБА_5 , наданої директором Одеської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату №97 І-ІІ ступенів, як матері учениці 4-Б класу вказаної школи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 не працює, проживає за рахунок пенсії по інвалідності дитини. Вдома відсутні відповідні умови для проживання та повноцінного розвитку дітей. Мати залишає дітей без нагляду, що створює загрозу для них. Також має місце недотримання санітарно-гігієнічних норм та правил безпечної поведінки, відсутність необхідного медичного догляду за дітьми з боку матері, небажання матері покращувати якість життя дітей, відсутність у матері навичок самообслуговування (ведення господарства, харчування своїх дітей, низька забезпеченість речами першої необхідності, одягом, взуттям). Зі слів знайомих, діти їли зварену самостійно картоплю, яку ОСОБА_3 пережовувала і давала маленькому брату. З ОСОБА_5 неодноразово проводилися профілактичні бесіди щодо невиконання батьківських обов`язків. Так як дитину ОСОБА_3 вчасно не забирали додому, то адміністрація школи з цього питання зверталася до служби у справах дітей. ОСОБА_5 безвідповідально відноситься до виховання дитини, не приймає участі у житті класу та школи. За останній навчальний рік лише один раз забирала дитину додому на осінніх канікулах. Коли мати привозила ОСОБА_3 , вона була брудна, з педикульозом, в речах ,більших за розміром, голодна. Одягом, взуттям, речами першої необхідності, предметами гігієни забезпечує дитину школа. Мати зловживає алкогольними напоями та веде аморальний спосіб життя /а.с.11-12/.

Згідно акту обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_5 з малолітнім сином ОСОБА_4 від 20.09.2019 року, в ході обстеження встановлено, що сім`я проживає в найманому будинку, який складається з коридора та 2 жилих кімнат. На момент відвідування мати була на роботі (по найму), дитина в дитячому садочку. В кімнатах чисто, лише речі та дитячі іграшки розкидані. Господарства та земельної ділянки немає, запасу продуктів харчування недостатньо, палива немає. Мати зловживає алкогольними напоями. З ОСОБА_5 проведена профілактична робота щодо неналежного виконання батьківських обов`язків та їй надано 20-денний строк на виправлення /а.с.15/.

Як вбачається з акту обстеження матеріально-побутових умов проживання мешканки АДРЕСА_1 ОСОБА_5 від 08.11.2019 року, комісією у складі: старости Довжанського старостинського округу Корчинської С.В., жительки АДРЕСА_1 ОСОБА_9 , голови батьківського комітету Довжанського ясла-садка «Малятко» ОСОБА_12 проведено обстеження умов проживання ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що 04.10.2019 року при обстеженні умов проживання її сина ОСОБА_4 забрала тітка ОСОБА_9 . З тих пір мати жодного разу не відвідала сина та не цікавилась його життям. В день обстеження ОСОБА_5 знаходилась в будинку і разом зі своїми гостями спали в одному ліжку та всі були в нетверезому стані. Донька ОСОБА_3 знаходилась в м.Одеса в спеціалізованій школі-інтернаті для дітей з вадами слуху. В будинку було дуже брудно, стояв міцний запах алкоголю. Чоловік ОСОБА_13 знаходився в м.Одеса на заробітках. ОСОБА_5 вдалося розбудити, але дізнатися, чому вона пиячить та не піклується про свого сина та доньку, не змогли. На час обстеження сім`я власного житла не має, проживає в найманому будинку /а.с.14/.

Згідно акту обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_5 від 22.01.2020 року, як сім`ї, що перебуває на обліку в службі у справах дітей як така, яка опинилася в складних життєвих обставинах, в ході обстеження встановлено, що дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вже декілька днів проживає у тітки, так як мати ОСОБА_5 не може протверезіти, вся брудна, зловживає спиртними напоями разом з двома чоловіками. В кімнатах брудно, холодно, скрізь антисанітарія, на підлозі брудні речі, в приміщенні немає місця, де можна стати, валяються пусті пляшки, склянки, посуд. Звареної їжі та запасу продуктів харчування немає. ОСОБА_5 подобається таке життя, не заперечує можливість відібрання дитини, так як вдома є загроза життю дитини. Мати неадекватна, її не цікавить доля малолітньої дитини /а.с.16/.

03 березня 2020 року адміністрація КЗ «Одеська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №97 І-ІІ ступенів» зверталася до служби у справах дітей Окнянської районної державної адміністрації Одеської області з повідомленням, згідно із яким, учениця 4-Б класу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у закладі з 06.11.2019 року. В 2018-2019 н.р. ОСОБА_3 забирали додому на період зимових канікул з 26.12.2018 р. по 14.01.2019 р. В 2019-2020 навчальному році дитину забирали додому лише один раз на період осінніх канікул з 26.10.2019 року по 04.11.2019 року. Після цього мати дитину додому не забирала, її життям не цікавилася. В 2017-2018 навчальному році дитині робили операцію, матір повідомили, що необхідно приїхати, вона не приїхала і тільки казала, що буде скаржитися на адміністрацію школи. ОСОБА_3 неодноразово лежала в лікарні: з 09.11.2017 р. по 30.11.2017 р. в Міській дитячій лікарні №2, з 30.11.2017 р. по 15.12.2017 р. в Дитячій клінічній лікарні №3, з 15.12.2017 р. по 22.12.2017 р. в Міській дитячій лікарні №2, 16.02.2018 р. в Одеській обласній дитячій лікарні (відділення екстреної травматичної та хірургічної допомоги), 03.05.2018 р. в Дитячій міській поліклініці №6. Мати дитину не відвідувала. ОСОБА_3 дуже хвора дитина. Вона також проходила лікування з 08.03.2019 р. по 08.04.2019 р. в Одеському обласному медичному центрі психічного здоров`я та за цей час мати до неї не приїздила. В 2019-2020 навчальному році ОСОБА_3 проходила лікування з 16.11.2019 р. по 22.11.2019 р. в Одеській клінічній інфекційній лікарні, з 08.01.2020 р. по 14.01.2020 р. в Одеській клінічній інфекційній лікарні, з 05.02.2020 р. по 10.02.2020 р. в Міській дитячій лікарні №2. Харчування дитини здійснюється повністю за державні кошти. Одяг, взуття, речі першої необхідності надає дитині заклад освіти /а.с.13/.

За повідомленням адміністрації КЗ «Одеська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №97 І-ІІ ступенів» від 13.07.2020 року, учениця 4-Б класу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час знаходиться у закладі. Мати дитини ОСОБА_5 з 01.09.2019 року у закладі не з`являлась, вітчим ОСОБА_13 забирав дитину на період осінніх канікул і з тих пір у закладі не з`являвся. На зв`язок мати не виходить, дитиною не цікавиться, її місцезнаходження невідоме /а.с.77/.

За інформацією, наданою Довжанським старостинським округом Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області станом на 15.07.2020 року, дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з листопада 2019 року по теперішній час проживає у своєї тітки ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 . Батьки дитиною не цікавляться, матеріально не забезпечують, про здоров`я дитини не піклуються. На даний час місце перебування батьків дитини невідоме /а.с.76/.

Зазначені обставини підтверджуються показаннями свідків.

Так, свідок ОСОБА_14 повідомила, що вона як староста Довжанського старостинського округу Окнянської селищної ради звертала увагу на сім`ю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Вона завжди намагалася впливати на ОСОБА_5 , щоб дитина ОСОБА_8 ходив до садочка. Коли вона не п`є, то старанна, працьовита, а коли п`яна, то у будинку збираються різні чоловіки, а ОСОБА_5 , незважаючи на присутність сторонніх осіб, ходить оголена, а дитина надворі ходить роздягнута. Часто дитячі речі не випрані. З нею протягом двох-трьох років вели бесіди, але цього вистачало на кілька днів, а потім знову починала пиячити. ОСОБА_13 по приїзду з роботи з Одеси п`є разом з дружиною і так п`ють місяцями. Дитину ОСОБА_8 від них забрали восени 2019 року. В той день із садочка подзвонили, що дитина не відвідує садок. Вона подзвонила до родички ОСОБА_5 - ОСОБА_16 та вони разом із головою батьківського комітету ОСОБА_17 . пішли до ОСОБА_5 .. Постукали, але двері були зачинені і ніхто не відчинив та ОСОБА_8 сидів у вікні та вони попросили, щоб він відчинив двері. Коли вони зайшли до будинку, то побачили, що ОСОБА_5 спить на ліжку з якимось чоловіком. По хаті фекалії, горщика для дитини немає. Підняти ОСОБА_5 вони не могли. В будинку було холодно, світла не було. Вони почали шукати речі, щоб вдіти ОСОБА_8 , але все було брудне, в фекаліях, навіть ротик та ручки дитини. Ці події вони знімали на відео /в судовому засіданні оглянуто відеозапис зазначених подій - а.с.71/. В той день дитину забрали до ОСОБА_16 , а відповідачі навіть не цікавились, де син, не приходили до нього. Коли приходили до цього, ще у жовтні 2019 року, дитина також вся була у фекаліях. Пізніше, коли вони приходили у листопаді 2019 року, застали там п`яну компанію, теж знімали на відео /в судовому засіданні оглянуто відеозаписи - а.с.71/. ОСОБА_4 потім розповідав, що оголена мама на ліжку робила з чужими чоловіками на його очах. Щодо дочки ОСОБА_3 , відношення до дитини таке саме. Вона особисто давала ОСОБА_5 гроші, щоб вона доньку забрала на канікули, але вона постійно п`яна. Крім того ОСОБА_5 упустила можливість пролікувати дитину, так як ОСОБА_3 не чує взагалі і не розмовляє. Вона домовилась, щоб лікар оглянув дитину, але ОСОБА_3 до нього так і не завезли.

Свідок ОСОБА_12 повідомила, що вона є головою батьківського комітету Довжанського ясла-садка «Малятко» та у складі комісії приходила до відповідачів після того, як ОСОБА_4 кілька днів не було у садочку. Стукали в двері, а ОСОБА_5 з чужим чоловіком були закриті, в будинку безлад, всюди фекалії, речі брудні, дитину не було в що одягнути та взути, хоча вона давала ОСОБА_5 дитячий одяг, і це було неодноразово. Хлопчик був зачинений в будинку, не мав куди ходити в туалет і був вимушений робити це прямо в будинку. Дитина дуже хороша. Був випадок , що хлопчик просив дати випити йому спиртні напої та казав, що мама йому давала такі напої раніше. На даний час відповідачі кудись виїхали, куди точно, їй невідомо. ОСОБА_4 тепер живе у родички - ОСОБА_19 , відповідачі дитиною не цікавляться як зараз, так і коли були у селі. Так було завжди. ОСОБА_13 їздив на заробітки в Одесу , приїздив, день-два не п`ють, а потім знову. Б`ються перед дітьми і дітей били - кулаками ОСОБА_3 били, брову розбили, кидали сковорідкою, ОСОБА_8 теж били.

Свідок ОСОБА_9 повідомила, що вона проживає з рідним братом ОСОБА_5 та бачила, що вихованням дітей відповідачі не займалися, у них немає батьківських інстинктів, просто народили дітей і все. Їх вже позбавляли батьківських прав по відношенню до двох інших дітей. ОСОБА_20 оформили у інтернат для дітей з вадами слуху. Даніїлом теж не займалися, вночі сусіди їй дзвонили, що дитина ходить сама. Коли забрали ОСОБА_8 , то дитина казала, що забув як це - їсти, він був голодний. Якщо щось заробляли, то купували випивку, а дітям не купували нічого- ні їжі, ні одягу , про дітей взагалі не думали. ОСОБА_5 приїхала в село з ОСОБА_21 близько 6 років назад. Вона їм дозволила проживати в своєму будинку, який пустував, в якому були необхідні меблі та речі, але потім відповідачі пішли на іншу квартиру, оскільки їм не сподобалось, що вона їх контролює. В будинку все було, їх одягнула, але вони невдячні. Староста їм теж допомагала. Було таке, що дитина о другій ночі плаче надворі, бо прийшов якийсь дядько - вигнали дітей на вулицю, а самі п`ють. ОСОБА_4 з жовтня 2019 року проживає у неї. На даний час відповідачів в селі немає, виїхали близько чотирьох місяців тому та навіть не зайшли попрощатись. Ввечері принесли мішки з речами і сказали, що їдуть. ОСОБА_13 як не п`є, то працьовитий, все може зробити, йому не можна пити, як вип`є, то місяць в запоях. Інні ж нічого не було потрібно - лише дай випити. ОСОБА_22 грошей на сім`ю не давав, два рази передав сумки з продуктами, купив бензокосу, але все пропив. З моменту народження ОСОБА_8 , вона ( ОСОБА_9 ) постійно забирала дитину, а відповідачі просили, щоб віддала. Лише вона відмиє та відгодує дитину, батьки забирають, а через деякий час - те саме. Коли вона з комісією приїхала, дитина була у фекаліях. ОСОБА_4 стрибнув їй на руки та казав, що хоче їсти. Розказував, що їв фекалії, бо дуже був голодний. Дитину ОСОБА_3 ОСОБА_5 дуже била, навіть казали, що жмут волосся виривала. Наскільки їй відомо, відповідачі на даний час десь за ОСОБА_23 , де точно вона не знає. Дитиною не цікавляться. ОСОБА_24 з ОСОБА_8 по телефону, щось питали його, він сказав, що їх боїться і не дуже хотів з ними говорити. Також свідок повідомила, що хотіла , щоб ОСОБА_8 залишили з нею, і вона зможе забезпечити дитині добре життя.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Окнянської райдержадміністрації Одеської області, визнано доцільним позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_5 по відношенню до її дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як мати дітей ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей, оскільки належної уваги вихованню своїх дітей не приділяє, в будинку брудно, діти не доглянуті, брудні, продукти харчування в недостатній кількості. Також визнано доцільним позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_6 по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як ОСОБА_13 ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання сина, оскільки не приділяв належної уваги вихованню сина, не створив умов для проживання, в помешканнях брудно, антисанітарія, кімнати потребують ремонтних робіт /а.с.18-19/.

Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дітей.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування і першочергова увага повинна приділятися якнайкращому забезпеченню інтересів дітей.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Пунктами 1, 2 ч.1 ст.164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування, а також ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Частиною 1 статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Визначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Так, судом було встановлено, що відповідачі ухилялися від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей, за станом здоров`я дітей не слідкували, зловживали алкогольними напоями, мати вела аморальний, недостойний спосіб життя, належних умов проживання для дітей відповідачами не створено, продуктів харчування не було. ОСОБА_25 ОСОБА_26 був брудний, голодний, а в подальшому його залишили на сторонню людину та тривалий час - з листопада 2019 року, відповідачі його долею та здоров`ям не цікавляться, матеріально не забезпечують. Дитину ОСОБА_20 відповідач ОСОБА_5 залишила в школі-інтернаті та з осені 2019 року додому її не забирала, її долею та здоров`ям не цікавилася, матеріально не забезпечувала.

У зв`язку із вищевикладеним, судом встановлено, що відповідачі дійсно, в порушення ст.ст.150, 180 СК України, свідомо не виконували своїх батьківських обов`язків, щодо утримання та виховання дітей, внаслідок чого створювалися умови, що загрожували життю та здоров`ю дітей. На даний час місцезнаходження відповідачів невідоме.

Зазначені фактори суд розцінює як ухилення від виховання дітей саме у зв`язку з винною поведінкою матері та батька - відповідачів по справі, так як вони свідомо нехтували своїми обов`язками.

Крім того, судом прийнято до уваги, що невиконання батьківських обов`язків відповідачем ОСОБА_5 , на думку суду, носить систематичний характер, оскільки ОСОБА_5 уже була позбавлена батьківських прав відносно її інших двох дітей.

Підстави для позбавлення батьківських прав, які зазначені в ст. 164 СК України, є вичерпними, і жодні інші обставини не можуть бути підставою для позбавлення батьківських прав одного з батьків.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо позбавлення відповідачів батьківських прав є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Частиною 3 ст.166 СК України передбачено, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Частиною 2 ст.183 СК України встановлено, що якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

При цьому ч.3. ст.183 СК України, визначено, що якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

За таких обставин, суд вважає, що на підставі п.2 ч.1 ст.164 СК України, відповідачів, як таких, що ухилялися від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, внаслідок чого створювалися умови, що загрожували життю та здоров`ю дітей, виходячи із інтересів дітей, слід позбавити батьківських прав, що не позбавляє відповідачів батьківських обов`язків, тому відповідно до ст.180, 182 Сімейного Кодексу України, з відповідачів слід стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

Крім того, ч.5 ст.167 СК України передбачено, що якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування. Тому дітей слід передати на опікування органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» з відповідачів слід стягнути судовий збір за позовні вимоги майнового та немайнового характеру в доход держави.

Керуючись ст.ст.164, 166, 180, 182, 183 СК України, ст. 10, 13, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Органу опіки та піклування Окнянської районної державної адміністрації Одеської області (адреса місцезнаходження: вул. Комарова 2, с.м.т. Окни Одеської області, код ЄДРПОУ 04057178) в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання невідоме, останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позбавити ОСОБА_6 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Передати дітей ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на опікування органу опіки та піклування Окнянської районної державної адміністрації Одеської області.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь особи, яка встановить опіку над дітьми, аліменти на дітей ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісяця, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, до повноліття ОСОБА_3 - до ІНФОРМАЦІЯ_6 , а далі, якщо після досягнення повноліття ОСОБА_3 ніхто із уповноважених осіб не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на іншу дитину, за вирахуванням тієї частки, що припадала на ОСОБА_20 , до повноліття ОСОБА_4 - до ІНФОРМАЦІЯ_7 , починаючи з 26 березня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь особи, яка встановить опіку над дитиною ОСОБА_4 , аліменти на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісяця, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до повноліття ОСОБА_4 - до ІНФОРМАЦІЯ_7 , починаючи з 26 березня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в сумі 1681 грн. 60 коп. в дохід держави на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Стягнути з ОСОБА_6 судовий збір в сумі 1681 грн. 60 коп. в дохід держави на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд або безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03.08.2020 року.

СуддяО. Л. Чеботаренко